Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-157/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Požar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Saši Pavličiću Bekiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ZU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, u povodu žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3470/2023-8 od 6. veljače 2026., dana 13. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3470/2023-8 od 6. veljače 2026. izvan žalbenih razloga određenih čl. 48. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 57/1996., 29/1999., 42/2000., 173/2003., 194/2003., 151/2004., 88/2005., 121/2005., 67/2008., 139/2010.154/2011., 70/2012, dalje: OZ/1996).

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje o ovrsi kojim je odredio ovrhu pljenidbom novčanih sredstava po svim računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika, u svim bankama, prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika te bez njegove suglasnosti do iznosa tražbine utvrđene tim rješenjem te prijenosom tako zaplijenjene tražbine, sukladno prijedlogu ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 28. studenog 2023., radi namirenja glavnice u iznosu od 763,68 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, troškova ovršnog postupka dosuđenih rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrpl-5901/2009 u iznosu od 273,41 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, troška ovršnog postupka dosuđenih rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrpl-9740/2013 u iznosu od 163,25 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, troška ovršnog postupka dosuđenih rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrpl - 10138/2014 u iznosu od 165,90 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, troška ovršnog postupka dosuđenih rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr- 699/2023 u iznosu od 165,90 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom i troškova ovog postupka sa zateznom kamatom.

2. Navedeno prvostupanjsko rješenje pravodobnom žalbom pobija ovršenik, navodeći da žalbu izjavljuje zbog nastupa apsolutne zastare i bitnih povreda postupka, dakle zbog žalbenih razloga određenih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) u vezi članka 381. istog Zakona koji se u ovršnim postupcima primjenjuje na temelju članka 19. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 57/1996., 29/1999., 42/2000., 173/2003., 194/2003., 151/2004., 88/2005., 121/2005., 67/2008., 139/2010.154/2011., 70/2012, dalje: OZ/1996). Predlaže prihvatiti žalbu i preinačiti prvostupanjsko rješenje na način da ovršni postupak obustavi u cijelosti.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Kako je postupak ovrhe započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu 20. listopada 2009., to se na postupak primjenjuju odredbe Ovršnog zakona iz 1996., kojim je u čl. 5. st. 3. propisano da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi, dok je stavkom 4. istog članka propisano da ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. ovoga članka, ovrha će se obustaviti. Slijedom navedenoga, pretpostavka za osnovanost prijedloga za promjenu sredstva i predmeta ovrhe propisana čl. 5. st. 3. OZ-a je da se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti.

6. U konkretnom slučaju u postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud je uvidom u spis Ovr- 699/23 utvrdio sljedeće:

- da je dana 20. listopada 2009. podnesen prijedlog za ovrhu na plaći temeljem ovršne isprave i to pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Pn-800/07 od 9.listopada 2008.,

- da je dana 3 .prosinca 2009. pod posl. br .Ovrpl-5901/09 doneseno rješenje o ovrsi koje je postalo pravomoćno i ovršno 14. travnja 2010., a postupak je obustavljen rješenjem od 26. kolovoza 2013.,

- da je dana 28. rujna 2011. podnesen prijedlog za promjenu sredstava ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, koji je prihvaćen te je doneseno rješenje o ovrsi pod posl .br Ovrpl-9740/13 od 11. rujna 2013. (trošak 1.230,00 kuna) koje je postalo pravomoćno i ovršno 7. travnja 2014.,

- da je dana 28. studenog 2014. podnesen prijedlog za promjenu sredstava ovrhe na plaći, koji je prihvaćen te je doneseno rješenje o ovrsi pod posl .br Ovrpl-10138/14 od 23. siječnja 2015.(trošak 1.250,00 kuna) koje je postalo pravomoćno i ovršno 17. srpnja 2015.,

- da je dana 16. rujna 2019. podnesen prijedlog za promjenu sredstava ovrhe na novčanima sredstvima ovršenika, koji je prihvaćen te je doneseno rješenje o ovrsi pod posl. br Ovr-699/23 od 15. ožujka 2023.(trošak 165,90 EUR) koje je postalo pravomoćno i ovršno 3. travnja 2023.,

- da iz obavijesti FINA-e od 31. ožujka 2023. proizlazi da ovršenik nema upisanih računa (dostavljeno ovrhovoditelju 5. travnja 2023.), pa je postupak obustavljen rješenjem od 6. lipnja 2024.,

- da je dana 25.svibnja 2023. podnesen prijedlog za promjenu sredstava ovrhe na vrijednosnicama ovršenika.

7. Nadalje, uvidom u spis Ovr-1991/23 prvostupanjski sud utvrđuje:

- da je dana 25. kolovoza 2023. doneseno rješenje o ovrsi na vrijednosnicama, a po obavijesti SKDD o nepostojanju računa nematerijaliziranih vrijednosnih papira, koja je dostavljena ovrhovoditelju 28. rujna 2023., postupak je obustavljen 12. prosinca 2023.,

- da je dana 28.studenog 2023. podnesen prijedlog za promjenu sredstava ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika,

8. Razlozi zbog kojih ovršenik može pobijati rješenje o ovrsi normirani su odredbom čl. 46. st. 1. toč. 1.- 11. i st. 4. i 5. OZ/1996. Imajući u vidu da ovršenik od žalbenih razloga zbog kojih je ovlašten pobijati rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave sadržajno ističe isključivo razloge iz čl. 46. st. 1. toč. 11. OZ/1996, ovaj sud je primjenom odredbe čl. 46. st. 5. OZ/1996, ispitao pobijano rješenje u pravcu onih žalbenih razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, pri čemu smatra da nisu ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 46. st. 1. toč. 1., 3. i 5. OZ-a, kao i da ovrha nije određena na predmetima iz čl. 4. st. 4. i 5. OZ/1996.

9. Nadalje drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba ovršnog postupka na koje temeljem odredbe čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP-a i čl. 19. st. 1. OZ19/96 pazi po službenoj dužnosti.

10. Iz postupka koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja proizlazi da su bili ispunjeni uvjeti za donošenje rješenja o ovrsi povodom prijedloga za promjenu sredstva ovrhe sukladno čl. 5. st. 3. OZ/1996 budući su sve ranije ovrhe bile bezuspješne, pri čemu se ističe da okolnost što je već vođena ovrha na jednom predmetu ovrhe ne predstavlja zapreku da ovrhovoditelj u smislu članka 5. stavka 3. OZ/1996 podnese zahtjev za promjenu predmeta ovrhe sa zahtjevom da se donese novo rješenje o ovrsi na istom predmetu ovrhe, pod uvjetom da je ranije vođena ovrha na istom predmetu ovrhe obustavljena.

11. Pritom se ne može prihvatiti žalbeni navod ovršenika da ovrhovoditelj punih 13 godina nije poduzeo niti jednu radnju jer je u prijedlogu za ovrhu naveo pogrešan OIB. Naime, iz dokumentacije koju je uz žalbu dostavio sam ovršenik proizlazi da je navedena omaška kasnije od strane suda ispravljena.

12. Što se tiče u žalbi istaknutog prigovora zastare, o navedenom žalbenom razlogu ovršenika koji upućuje na odredbe čl. 46. st. 1. toč. 11. OZ/1996, u okviru svoje nadležnosti odlučiti će prvostupanjski te će ovršenika uputiti na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

13. Kako je dakle rješenje o ovrsi doneseno pravilnom primjenom materijalnog prava, te da je i o troškovima postupka odlučeno pravilnom primjenom materijalnog prava iz čl. 14. st. 4. OZ/1996 to je ovaj sud odbio žalbu ovršenika i primjenom čl. 380. toč. 2.

ZPP-a potvrdio prvostupanjsko rješenje o ovrsi.

U Varaždinu 13. svibnja 2026.

Sutkinja

Ivana Požar