Poslovni broj: Pp – 6204/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/109, Broj: 511- 19-44-25-2 od 02. siječnja 2026. godine, dana 13. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: SŠ, sin S i K, rođen **.**.1970. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., VSS, zaposlen u Kvik print d.o.o. sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,
k r i v j e
što se dana 06. srpnja 2025. godine u 07:34 sati, u Zagrebu upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, kretao brzinom od 107 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od propisane,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 € (šezdeset eura)
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj. U obrani navodi kako je dana 06.07.2025. godine u jutarnjim satima krenuo prema [adresa] jer mu je otac nakon dva infarkta dobio sepsu, radi čega je na Slavonskoj aveniji ne razmišljajući povećao brzinu kretanja jer je htio što prije doći do njega, budući da se bojao najgorega. Svjestan je da ga navedeno ne ispričava, no moli sud da uzme u obzir činjenicu kako prethodno nije prekršajno osuđivan zbog ovakvih prekršaja. Ističe kako u zadnje vrijeme prolazi izuzetno teško razdoblje kako u emotivnom, tako i u financijskom smislu. Njegova supruga je nakon dugo vremena u kojem je činila nasilje nada njim i kćeri odselila iz zajedničkog stana i odnijela svu ušteđevinu. Njihova djevojčica starosti 15 godina nije htjela otići s majkom, nego je ostala s njim, tako da je trenutno samohrani otac, a kako njihova djevojčica zbog traumatičnog iskustva rastave ima psihosomatske poremećaje, često završavaju kod liječnika, zbog čega je on bio prisiljen napustiti posao, radi čega gotovo da i nemaju nikakve prihode, a osim toga su i podstanari. Kćerka ima velike izostanke u školi i on je jednostavno ne može ostaviti samu. Prošle godine je imala 270 sati izostanaka zbog svoje bolesti. Za sve navedeno ima dokumentaciju, koju dokumentaciju može predočiti sudu. Moli sud da mi izrekne što blažu kaznu i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer dijete učestalo vodi kod doktora. Ističe, a vezano za raniju prekršajnu osuđivanost da je samo jednom prekršajno osuđen i to u 2024. godini zbog toga što je na biciklu Wolt- a ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla. Tada nije prigovarao prekršajnom nalogu, jer je bio svjestan da je nepromišljeno ušao u raskrižje i htio je snositi odgovornost, a ovaj prigovor je uložio isključivo iz razloga jer nema novaca za plaćanje novčane kazne, a osim toga vozačka dozvola mu je neophodno potrebna zbog djeteta. Ističe također da mu je otac umro prošle godine, a jedino što je imao je vozilo koje mu je ukradeno prošle godine.
2.1. Nakon što je okrivljenik dao obranu izvršen je uvid u dokumentaciju koju je okrivljenik predočio sudu, te je utvrđeno da su vjerodostojni navodi obrane okrivljenika u dijelu koji se odnose na zdravstveno stanje maloljetne kćeri T, kao i na imovno stanje okrivljenika. Utvrđeno je da je okrivljenik u 2025. godine imao ukupni dohodak od 3.947,99 eura.
3. U nastavku postupka pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, temeljem koje potvrde je utvrđeno da je okrivljenik prethodno prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom II Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/24- 4/47710 od 04.06.2024. godine.
4. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.
5. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.
6. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost zbog ovakvog ili sličnog prekršaja, uzete su u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok posebno dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj ublažena, držeći da će se i ublaženom kaznom postići svrha prekršajnopravne sankcije.
7. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8 S obzirom da okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan zbog ovakvih ili sličnih prekršaja, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, okrivljenik je svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 13. svibnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku- SŠ, na adresu [adresa].,
2. Tužitelju – PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb
3. Prekršajna evidencija
4. Pismohrana, ovdje.
