Poslovni broj: Pp-7050/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, odlučujući o prigovoru okrivljenice ZŽ, protiv obveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/3485, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 15. siječnja 2026. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ZŽ preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu kaznu i zaštitnu mjeru, tako da se okrivljenici za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura) koju je dužna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te se preinačuje pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o primijenjenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, kojim nalogom je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, koju je dužna naknaditi u roku od 8 dana od pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga uz upozorenje da ukoliko u zadanom roku plati 2/ 3 izrečene kazne smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.

2. Istim obveznim prekršajnim nalogom prema okrivljenici je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 23,89 eura.

4. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene i primijenjene prekršajnopravne sankcije - izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

5. Prigovor je osnovan.

6. Okrivljenica u prigovoru u krucijalnom ne spori učin prekršaja stavljenog joj na teret, nastavno navodeći kako ne osporava činjenicu da je u inkriminirano vrijeme upravljala vozilom nakon konzumacije alkohola, te u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Ističe da predmetnog dana od jutra nije konzumirala hranu, odradila je dnevnu smjenu u trajanju od 12 sati, te bila izložena intenzivnom radnom opterećenju i stresu što je moglo utjecati na brzu apsorpciju alkohola. Konzumirala je jedno pivu bez namjere i svijesti da bi takva količina mogla rezultirati izmjerenom koncentracijom alkohola od 0,79 g/kg. Tijekom vožnje nije ugrozila sigurnost drugih sudionika u prometu. Ističe da je zaposlena kao medicinska sestra, te uz rad pohađa fakultet. Njen posao podrazumijeva smjenski rad, uključujući rane jutarnje i noćne smjene, kao i dolaske na radno mjesto u vrijeme kada javni prijevoz nije dostupan ili nije prilagođen takvom rasporedu. Također fakultetske obaveze zahtijevaju redovite dolaske na nastavu, vježbe i ispite, koji se često odvijaju na lokacijama i u terminima koje nije moguće uskladiti bez osobnog prijevoza. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za nju ima nerazmjerno teške posljedice jer joj ozbiljno otežava ili onemogućava dolazak na posao i izvršavanje profesionalnih obaveza, čime je ugrožena njena egzistencija. Do sada nije prekršajno kažnjavana, svjesna je i odgovorna vozačica, a ovaj događaj predstavlja izolirani propust iz kojeg je izvukla jasnu pouku, koji se neće ponoviti. Predlaže da se zaštitna mjera ukine, a novčana kazna ublaži.

7. Odlučujući o prigovornim navodima okrivljenice, a uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenica prema stanju spisa predmeta prethodno nije prekršajno osuđivana, u spisu nema podataka da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje činjenice da je okrivljenica svjesna nedopuštenosti svoga prometnog ponašanja, stav je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom, pa je izrečena novčana kazna ublažena na iznos od 150,00 €, držeći da će se i takvom ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica u roku određenom joj u izreci ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

8. Nadalje, po ocjeni ovog suda okrivljenica osnovano prigovara primijenjenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom.

9. S obzirom da je okrivljenica svjesna nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, prema stanju spisa nije prekršajno osuđivana, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog čega joj je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ukinuta, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

10. Odluka o oslobađanju okrivljenice od naknade troška prekršajnog postupka ovog suda temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 13. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaja prometne policije Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.