Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp–8629/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HN, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva Šibenik, Trg Palih branitelja Domovinskog rata 1., pod Urbroj: 2182-1-03-01/01-24-3, Klasa: 211- 03/24-01/1110 od 23. prosinca 2024., radi prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 229. stavak 7. istoga zakona (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon održanog žurnog postupka 13. svibnja 2026. bez prisustva okrivljenice,

p r e s u d i o  j e

okrivljenica: HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H, rođena **.**.1991. iz [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što 17. srpnja 2024. u roku od 15 dana od 2. srpnja 2024. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-03/24-01/1110, Ur.broj 2182-1-03-01-24-2 -nije na zahtjev službene osobe jedinice lokane samouprave kao vlasnica dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka], s kojim je počinjen prekršaj 21. siječnja 2024.,

dakle, kao vlasnik vozila ako u roku od 15 dana ne dade vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

time je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 7. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, a u s vezi s člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva Šibenik, Trg Palih branitelja Domovinskog rata 1., pod Urbroj: 2182-1-03-01/01- 24-3, Klasa: 211-03/24-01/1110 od 23. prosinca 2024 izdali su obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenica je u zakonskom roku uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

3 . Okrivljenica pozvana za saslušanje za dan 13. svibnja 2026. pozivu se nije odazvala i svoj izostanak nije opravdala iako je dostava uredno iskazana, ali unatoč njezinom izostanku sud je odlučio da se ročište održi bez nje.

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom Postaje prometne policije Šibenik 211-07/24-4/52547 od 20. lipnja 2024. -pravomoćno 11. srpnja 2024., prigovor okrivljenice, obavijest o počinjenom prekršaju od 22. ožujka 2024., te potpisana dostavnica na ime HN **.**.2024., te preslik predmeta sa fotografijama predmet broj 1055083 za vozilo [registarska oznaka] na dan 21. siječnja 2024. u 15,07 sati lokacija Matije Gubca 42, Šibenik.

5 . U članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. U postupku nije sporno da je vozilo navedenih reg. oznaka vlasništvo okrivljenika, te nije sporna ni činjenica da se okrivljenik na predmetnu obavijest Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i samoupravu nije očitovao.

7. Dakle, iz predmetnog spisa, nedvojbeno proizlazi da okrivljenica predmetne prigode nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] za prekršaj koji se dogodio 21. siječnja 2024. kada je počinjen prometni prekršaj nepropisnog parkiranja, budući nije popunila formular Podaci o vozaču, niti je ponudila ikakav vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme.

počinjenja prekršaja, pa je sud držao da je okrivljenica na ovaj način htjela izbjeći prekršajnu odgovornost, čime je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz čl. 229. st. 3. ZSPC-a, a kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona. Sud nije prihvatio prigovor okrivljenice da ona uopće nije znala za navedeni prekršaj, te da nije zaprimila navedenu poštu jer je bila na poslu, te je najvjerojatnije zaprimio netko od njezinih ukućana. To što je okrivljenica u prigovoru navela da je u vrijeme počinjenog prekršaja vozila njezina teta TN ne oslobađa je od odgovornosti od počina prekršaja, jer je ista po dobivenoj obavijesti, a koja je zapremljena 2. srpnja 2024. trebala dati podatke tko je kritičnog dana upravljao vozilom

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.

9. Uzimajući u obzir kao i da djelom nisu nastupile nikakve štetne posljedice, toj e sud uzeo kao olakotne okolnosti, a od otegotnih okolnosti uzeo u obzir dosadašnje pravomoćno kažnjavanje okrivljenice, ali unatoč dosadašnjem kažnjavanju budući da se radi o lakšem prekršaju tj. iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je propisana fiksna kazna u iznosu od 30,00 eura, unatoč dosadašnjem kažnjavanju sud se pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Split, 13. svibnja 2026..

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.