REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

10 010 ZAGREB

Poslovni broj: Ovr-20/2026-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Marini Nikolić, na prijedlog više sudske savjetnice Lane Radišić Kolak, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja VODOOPSKRBA I ODVODNJA ZAPREŠIĆ d.o.o., Zelengaj 15, Zaprešić, OIB: 29113541841, zastupan po OH, punomoćniku po zaposlenju, protiv protivnika osiguranja NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, bez održavanja ročišta, 13. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog za osiguranje predlagatelja osiguranja VODOOPSKRBA I ODVODNJA ZAPREŠIĆ d.o.o. od 7. siječnja 2026., kao neosnovan.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Zaprešić zabilježiti odbijeni prijedlog za osiguranje na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] [adresa], DVORIŠTE površine 500 m2, KUĆA BR. 81 I SPR. površine 97 m2 i ORANICA površine 996 m2.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je ovom sud 7. siječnja 2026. prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na temelju ovršnih isprava – pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Karla Frkovića iz Samobora posl. br. Ovrv-7182/2023 od 25. svibnja 2023., pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba posl. br. Ovrv-22769/2023 od 2. siječnja 2024., i pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba posl. br. Ovrv- 15860/2024 od 17. srpnja 2024., a radi osiguranja novčane tražbine. Uz prijedlog za osiguranje predlagatelj je dostavio izvadak iz zemljišne knjige za upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojoj je predložio odrediti osiguranje te ovršne isprava na temelju kojih predlaže odrediti osiguranje.

2. Prijedlog za osiguranje nije osnovan.

3. Naime, odredbom čl. 296. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) propisano je da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja. Dakle, da bi sud prihvatio prijedlog za osiguranje predlagatelj mora dokazati da raspolaže ovršnom ispravom iz koje proizlazi njegova novčana tražbina prema protivniku osiguranja te da je nekretnina u vezi koje se predlaže odrediti osiguranje vlasništvo protivnika osiguranja.

4. Uvidom u zemljišnu knjigu utvrđeno je da je na nekretnini na kojoj predlagatelj predlaže upisati založno pravo kao vlasnik upisan ČH, [adresa], odnosno da se radi o upisu bez naznačenog osobnog identifikacijskog broja.

5. Imajući u vidu prethodno navedeno, ovaj sud je zaključkom od 28. siječnja 2026. pozvao Zemljišnoknjižni odjel Zaprešić da dostavi dostupne podatke (datum rođenja, ime oca, JMBG) o vlasniku nekretnine na kojoj je predloženo odrediti osiguranje radi otklanjana svake sumnje u identitet protivnika osiguranja. Zemljišnoknjižni odjel Zaprešić obavijestio je sud da ne raspolaže s traženim podacima te da se zbirka isprava u kojoj bi se eventualno mogli nalaziti traženi podaci nalazi na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, slijedom čega je sud zaključkom od 13. veljače 2026. pozvao Zemljišnoknjižni odjel Općinskog građanskog suda u Zagrebu da iz zbirke isprava posl. br. Z-18761/94 dostavi dokumentaciju na temelju koje je ČH, [adresa] upisan u zemljišnu knjigu, a koja sadrži osobne podatke na temelju kojih se može otkloniti svaka sumnje u identitet protivnika osiguranja.

6. Dopisom od 6. veljače 2026. Zemljišnoknjižni odjel Općinskog građanskog suda u Zagrebu dostavio je sudu zbirku isprava odnosno Kupoprodajni ugovor u kojem je kao kupac naveden ČH, [adresa], a koji ugovor osim navedene adrese ne sadrži druge osobne podatke navedenog kupca. Uvidom u Jedinstveni registar osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (list 67 spisa) sud je utvrdio da protivnik osiguranja ni u jednom periodu nije imao prijavljeno prebivalište ili boravište na adresi [adresa].

7. U takvim okolnostima sud je ustanovio da se u ovoj konkretnoj pravnoj stvari ne može zaključiti da je protivnik osiguranja vlasnik nekretnine u vezi koje se predlaže odrediti osiguranje, slijedom čega nije ispunjenja jedan od pretpostavki za određivanje osiguranja u smislu čl. 296. OZ.

8. Također, u svezi s navedenim, dodatno treba istaknuti da predlagatelj nije dostavio nijedan dokaz iz kojeg bi bilo razvidno da je identitet protivnika osiguranja istovjetan identitetu osobe koja je upisana u zemljišnoj knjizi (iako je iz stanja zemljišne knjige razvidno da je upis prava vlasništva na nekretnini na kojoj se predlaže odrediti osiguranje proveden bez naznačenog osobnog identifikacijskog broja te da adresa ne odgovara adresi protivnika osiguranja), a što je primjenom odredbe čl. 221.a ZPP, odnosno pravila o teretu dokazivanja bilo potrebno kako bi sud prijedlog za osiguranje ocijenio osnovanim.

9. Iz navedenih razloga, prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini valjalo je odbiti, sve uz upis zabilježbe odbijenog prijedloga temeljem čl. 95. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/2019 i 128/22, dalje: ZZK) u svezi čl. 290. st. 1. OZ i odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 13. svibnja 2026.

Sutkinja:

Marina Nikolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11.st.1. i 2. OZ.).

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja

2. ZK odjel Zaprešić