REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-1580/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽU, zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25-5/29783; Urbroj: 511-02-05-25-1 od 09. studenoga 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 13. svibnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: LU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], osuđivan,

k r i v

j e

što je dana 09. studenoga 2025. godine u 01,00 sati u Bjelovaru, na Trgu Stjepana Radića 11, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cestama za vrijeme dok mu je Rješenjem Policijske uprave bjelovarsko–bilogorske, broj UP/I-211-03/23-07/1660 oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], izdana 17. travnja 2023. godine i to sve dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, a navedeno Rješenje postalo je pravomoćno 18. srpnja 2023. godine, a izvršno 18. kolovoza 2023. godine,

dakle, protivno zabrani, upravljao motornim vozilom na cesti za vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila oduzeta,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,

pa mu se zbog učinjenog djela prekršaja, temeljem citirane zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj, PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31- Su-109/2026-2 od 26. siječnja 2026. godine u ovom predmetu određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu "kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru".

3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, glavna rasprava provedena je bez uredno pozvanog okrivljenika, za kojeg je poziv oglašen na oglasnu ploču suda obzirom da izbjegava primitak poziva, a sve u skladu s odredbom članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona. Obzirom da je okrivljenik uredno primio obavijest o počinjenom prekršaju u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

4. U postupku je ispitan svjedok ĐU; pročitano je Rješenje PU bjelovarsko-bilogorske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Klasa UP/I-211-03/23- 07/1660, Urbroj 511-02-04-23-1 od 04. srpnja 2023. godine te izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 13. studenoga 2025. godine.

4.1. Svjedok je iskazao da se sjeća da je dana 09. studenoga 2025. godine, negdje oko 01,00 sati u [adresa], na Trgu Stjepana Radića 11 zatekao ŽU kako upravlja osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cestama za vrijeme dok mu je Rješenjem Policijske uprave bjelovarsko –bilogorske, broj UP/I-211-03/23-07/1660 oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], izdana 17. travnja 2023. godine i to sve dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, a navedeno Rješenje postalo je pravomoćno 18. srpnja 2023. godine, a izvršno 18. kolovoza 2023. godine. Nakon ovoga događaja još ga je jednom zatekao u vožnji istim automobilom i još uvijek se nije bio podvrgnuo izvanrednom zdravstvenom pregledu.

4.2. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 13. studenoga 2025. godine utvrđeno je da je okrivljenik do sada prekršajno pravomoćno osuđivan.

5. Nakon provedene glavne rasprave, uspoređujući činjenični opis djela prekršaja s provedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

6. Osnovom iskaza ispitanog svjedoka i materijalnog dokaza Rješenja PU bjelovarsko-bilogorske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Klasa UP/I-211-03/23- 07/1660, Urbroj 511-02-04-23-1 od 04. srpnja 2023. godine, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno odgovoran i kriv za počinjeno djelo prekršaja. Ispitani svjedok, čijem iskazu je sutkinja u potpunosti povjerovala, kao istinitom i vjerodostojnom, naveo je relevantne činjenice o svojim neposrednim opažanjima kritične zgode, a njegov iskaz je bio jasan, siguran i detaljan, što upućuje da se svjedok dobro sjeća, ne samo osobe okrivljenika, već i njegovih radnji i ponašanja kritične zgode, u kojima su se stekla bitna obilježja djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Osim toga, sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost iskaza ispitanog svjedoka. Svjedok je osobno zatekao okrivljenika u upravljanju vozilom na cesti u vrijeme dok mu je to bilo zabranjeno Rješenjem od 04.07.2023. godine.

7. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

8. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu.

9. Pri tome za okrivljenika nisu pronađene olakotne okolnosti, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja, koja se očituje u činjenici da je okrivljenik do sada već pravomoćno prekršajno osuđivan.

10. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

11. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

12. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, zbog troškova nastalih delegacijom spisa predmeta.

13. Prema okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer izricanje mjere u konkretnom slučaju nije svrhovito, a samim izricanjem kazne u navedenom iznosu otklanjaju se uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na okrivljenika na počinjenje novog prekršaja. Naime, okrivljeniku je vozačka dozvola već oduzeta sve dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu. Stoga bi se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije mogla izvršiti tek onda i kada okrivljenik ponovno stekne uvjete za upravljanje motornim vozilom. Međutim, navedeno je u suprotnosti s odredbom članka 297. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj izrečena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti odluke o prekršaju. U konkretnoj situaciji mjera bi postala izvršna protekom 15 dana od dana pravomoćnosti ili s danom plaćanja izrečene novčane kazne u paricijskom roku, ali se ne bi imalo što izvršiti jer okrivljenik nije stekao ponovno pravo na upravljanje motornim vozilom pa ionako ne smije upravljati motornim vozilom na cesti.

Zagreb, 13. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – LU, [adresa]

2. tužitelju – PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar

3. pismohrana – ovdje.