REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj Pp-3099/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SZ, zastupanog po branitelju Saši Čačić, odvjetniku iz [adresa], po punomoći u spisu, zbog prekršaja iz članka 128. stavak 1. te stavak 2. Zakona o gradnji (Narodne novine broj: 153 /13, 20/2017, 39/2019), te povredu odredbe članka 5. stavak 1. i 2. Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima (NN RH 112/2017, 34/18, 36/19, 98/19, 31/20, 74/22, 155/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područni ured Zagreb klasa UP/I-3362-02/25-2/119 Ur.broj: 443-02-05-12-25, dana 13. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenik SZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi u svojstvu investitora kao fizička osoba (jedan od 3 suinvestitora) u vremenskom periodu od trenutka sklapanja ugovora o zakupu poslovnog prostora, sklopljen dana 02.08.2023. pa do kraja 2023., izveo radove unutrašnjeg uređenja unutar 4 građevine poslovne namjene, smještene u Zagrebu, Savska cesta 34/2, dvorište, izgrađene na zemljištu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a bez pribavljenog potrebnog glavnog projekta, kako je određeno člankom 5. stavak 1. i 2. Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima (NN RH 112/17, 34/18, 36/19, 98/19, 31/20, 74/22, 155/23).
Opisani radovi na uređenju predmetnih poslovnih prostora su dovršeni te su se ti prostori u trenutku provedenih očevida, od 07.02.2025. do 18.02.2025., koristili za stanovanje stranih radnika.
te da bi time investitor počinio povredu odredbe članka 128. stavak 1. te stavak 2. Zakona o gradnji (Narodne novine broj: 153 /13, 20/2017, 39/2019), te povredu odredbe članka 5. stavak 1. i 2. Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima (NN RH 112/2017, 34/18, 36/19, 98/19, 31/20, 74/22, 155/23), kojom je propisano da se bez građevinske dozvole, a u skladu s glavnim projektom mogu izvoditi radovi na postojećoj zgradi radi preuređenja, odnosno prilagođavanja prostora novim potrebama kojima se mijenja organizacija prostora, nenosivi pregradni elementi zgrade i/ili instalacije, a kojim prenamjenama se ne utječe na ispunjavanje mehaničke otpornosti i stabilnosti za građevinu i/ili sigurnosti u slučaju požara te se ne mijenja usklađenost građevine s lokacijskim uvjetima u skladu s kojima je izgrađena, što je za fizičku osobu kažnjivo po članku 162. stavak (3) Zakona o gradnji.
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Građevinska inspekcije, Područni ured Zagreb, klasa: UP/I-3362-02/25-2/119 Ur.broj: 443-02-05-12-25 podnio je dana 07.03.2025. optuži prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo kako osporava navode iz činjeničnog opisa Optužnog prijedloga tužitelja da bi on ili njegovi partneri vršili preinaku prostora koji su uzeli u zakup, protivno Pravilniku o jednostavnim i drugim građevinama i radovima, te naznačenim odredbama Zakona o gradnji. Naime okrivljeni ističe da je s partnerima nakon što su u zakup uzeli predmetni prostor, isti bez intervencije u prostor isti dali u podzakup. Naime, u optužnom prijedlogu nije naznačeno na koji način je tužitelj utvrdio da bi baš okrivljeni izvršio radove unutrašnjeg uređen ja na način kako je to naznačeno, a niti kako je utvrdio druge činjenice koje su naznačene u činjeničnom supstratu predmetnog Optužnog prijedloga. Kako Podnositelj prijedloga nije dostavio niti jedan dokaz iz kojega bi se mogla utvrditi osnovanost navoda iz istoga, niti je iz sadržaja istoga razvidno temeljem čega isti ističe tvrdnje na kojima zasniva navod da je počinjen prekršaj koji se u toč. 1. okrivljenome stavlja na teret, predlaže se nadležnom sudu da primarno odbaciti prekršajni nalog u toč. 1. jer ista nema minimalno propisani sadržaj odredbom čl. 234. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku izvršenje uvid u Ugovor o podzakupu od dana 15.112024. naknadno dostavljen od strane okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je ugovor sklopljen između SZĐ, SZ i TZ kao zakupodavca s jedne strane i Terra Mare construction d.o.o. kao zakupoprimca s druge strane. Predmet ugovora je podzakup prostora koji se nalazi u Savskoj cesti 34/2 izgrađene na zemljištu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 40 m.
4. Nakon ovako dokaznog provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika i priloženog dokaza, sudac je utvrdio kako u trenutku provedenih očevida od 07.02.2025. do 18.02.2025. je predmetni prostor bio u podzakupu pravne osobe Terra Mare construction d.o.o.. Ugovor je sklopljen dana 15.11.2024. te potpisan od strane zakupodavca i zakupoprimca kao i ovjeren po javnom bilježniku Mireli Despot Zadro dana 04.12.2024. pod br. OV-15959/24.
5. Kako okrivljenik u trenutku utvrđenja prekršaja nije bio odgovoran za isti, to ga je valjalo osloboditi od optužbe.
6. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 13. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik SZ, iz [adresa]
2. Branitelj Saša Čačić, odvjetnik iz Vinkovaca, J. Dalmatinca 20
3. Državni inspektorat, Građevinska inspekcije, Područni ured Zagreb, Zagreb, Šubićeva 29,
4. pismohrana-ovdje
