Poslovni broj: Psp-5/2026-72
Z A P I S N I K
od dana 13. svibnja 2026.
o održanoj glavnoj raspravi kod Općinskog suda u Puli-Pola
Prisutni od suda:
Pravna stvar:
AFBiscuoli
Tužitelj: EF
(sudac)
Tuženik: CF i dr.
Radi: smetanja posjeda
DF
(zapisničar)
Sudac otvara glavnu raspravu u 10:00 sati i objavljuje predmet raspravljanja. Ročište je javno.
Utvrđuje se da su pristupili:
Za tužitelja: punomoćnik Sanja Borovnica, odvjetnik iz Pule
Za prvo do treće tuženika: punomoćnik Nataša Maletić, odvjetnik iz Pule, prema zamjeničkoj punomoći koja se nalazi u spisu
Za drugo tuženika: nitko, dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije opravdan
Sudac donosi
r j e š e n j e
Održati će se glavna rasprava u odsutnosti uredno pozvanog drugo tuženika.
Čita se rješenje Županijskog suda u Varaždinu, posl.br. Gž-893/25 od 28.01.2026.
Pun. tužitelja navodi da ostaje u cijelosti kod tužbe i tužbenog zahtjeva a posebno kod navoda iz podneska od 08.05.2026. S obzirom a se između istih stranaka vodi parnica radi utvrđenja služnosti prolaza i provoza po nekretnini koja je predmet i ovog postupka te je predmetna parnica zaključena i u fazi je donošenja prvostupanjske presude predlaže se da s obzirom na ekonomičnost postupka da sud dokazne prijedloge koje smo mi predložili za sada ne provodi jer ukoliko tužitelj uspije u postupku kojim traži utvrđenje prava služnosti prolaza i provoza po predmetnim nekretninama onda će ovaj postupak postati bez predmetan a tu je i razlog ekonomičnosti jer postoje troškovi oko očevida i angažiranja vještaka. Zbog toga predlažemo prekid postupka do okončanja postupka posl.br. P-779/2020.
Pun. tuženika navodi kako ostaje u cijelosti kod datog odgovora na tužbu i svih navoda iznijetih tijekom dokaznog postupka kao i kod podneska od 15.04.2026. Posebno kod istaknutog prigovora promašene pasivne legitimacije kao i nedostatka aktivne legitimacije na strani tužiteljice a kako je sve detaljno objašnjeno u podnesku od 15.04.2026. S obzirom na danas zaprimljeni podnesak prvo tuženik moli kraći rok kako bismo se mogli detaljno očitovati na navode iz podneska s obzirom da je isti podnesak dostavljen u kraćem roku nego što je to propisano ZPP-om.
Opreza radi osporavamo sve navode iz tog podneska, posebno u odnosu na specificirani tužbeni zahtjev i to na način da se protivimo preinaci tužbenog zahtjeva kako je to specificirala tužiteljica. Ako bi sud i dopustio preinaku ističemo prigovor prekluzije za sve tužbene zahtjeve koji su postavljeni naknadnom preinakom jer je proteklo 30 dana od dana saznanja za smetanje. Također, protivimo se prekidu ovog postupka iz razloga koje je predložila tužiteljica.
Sudac donosi
r j e š e n j e
I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari temeljem čl. 213. st. 1. ZPP-a.
II Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno okonča postupak koji se vodi kod ovoga suda pod poslovnim brojem P-779/2020, ili kada sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.
Pisano rješenje parnične stranke primiti će naknadno pisanim putem.
Preslik zapisnika dostaviti drugo tuženiku.
Dovršeno u 10,15 sati.
S u d a c
Stranke
Zapisničar
