Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-380/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Dijane Hofer predsjednice vijeća, Tanje Novak-Premec sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Ivane Čačić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Mistral Projekt d.o.o., Split, Bihačka 2a, OIB: 43351227023, kojeg zastupaju punomoćnici Marin Budimir i dr., odvjetnici u Odvjetničkom društvu Budimir & partneri d.o.o. iz Splita, protiv tuženika T (ABC) ABC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate s osnove upotrebe tuđe stvari u svoju korist, odlučujući povodom žalbe tuženika izjavljene protiv presude Općinskog suda u Splitu od 30. prosinca 2025. poslovni broj: P-524/2023-28, u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba tuženika podnesena 16. siječnja 2026. protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: P-524/2023-28 od 30. prosinca 2025. kao nepravovremena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom naloženo je tuženiku u roku 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 38.671,92 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate na mjesečne iznose od po 1.074,22 EUR dospjelih u razdoblju od 13. studenog 2022. do 13. listopada 2025. pa do isplate. Rješenjem prvostupanjske odluke pod točkom I. izreke dopuštena je preinaka tužbe po podnesku tužitelja od 22. listopada 2025., a pod točkom II. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju na ime parničnog troška iznos od 1.847,46 EUR sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

2. Navedenu prvostupanjsku presudu žalbom podnesenom 16. siječnja 2026. pobija tuženik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede postupka te zbog povrede prava na pravično suđenje i jednakost oružja. Predlaže prihvatiti žalbu, preinačiti pobijanu presudu na način da ga se oslobodi od optužbe , a podredno da se vrati na odlučivanje sudu prvog stupnja ali kod nepristranog suca.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tuženika je nepravovremena.

5. Naime, odredbom članka 348. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14

– Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP) propisano je da protiv presude donesene u prvom stupnju stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, ako u tom zakonu nije određen drugi rok.

6. Člankom 335. stavkom 6. ZPP određeno je da je ročište na kojem se presuda objavljuje sud dužan zakazati na ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena, a ako jedna od stranaka nije prisustvovala ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena, sud će je pismeno obavijestiti o ročištu na kojem se presuda objavljuje Tom odredbom propisano je i da će se ročište na kojem se presuda objavljuje održati neovisno o tome jesu li stranke o njemu uredno obaviještene, odnosno jesu li pristupile na to ročište. Nadalje stavkom 7. tog članka određeno je da stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama tog Zakona o dostavi pismena, a prema stavku 8. tog članka, stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude ili će je, iznimno, uputiti da ovjereni prijepis presude može preuzeti neposredno u sudu istoga dana. Člankom 335. stavkom 9. ZPP određeno je da će se ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrati da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana. Konačno stavkom 10. tog članka određeno je da će u slučaju iz stavka 9. tog članka sud istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova te da presuda mora biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje dok će se sukladno stavku 11. tog članka stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud presudu dostaviti prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

7. Iz stanja spisa predmeta razvidno je da je na ročištu održanom 28. studenog 2025. na koje je tuženik uredno pozvan, a na isto nije pristupio, zaključena glavna rasprava te je na tom ročištu prvostupanjski sud donio rješenje koje glasi:

"1. Ročište radi objave odluke zakazuje se za dan 30. prosinca 2025. godine u 13,45 sati što nazočna prima na znanje i služi joj umjesto poziva dok će se tuženik obavijestiti dostavom ovog zapisnika.

2. Napominje se da stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema pravilima o dostavi pismena.

3. Napominje se da stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude.

4. Napominje se da ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, će se smatrati da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, dok ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudu.

5. Napominje se da će u slučaju iz točke 4. sud istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova, te da će ista biti istaknuta osam dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje."

8. Prema stanju spisa naprijed navedeni zapisnik sa održane glavne rasprave od 28. studenog 2025. koji sadrži upozorenje na posljedice iz članka 335. stavka 7., 9. i 10. ZPP, prvostupanjski sud dostavio je tuženiku u Zatvor u Požegi koji zapisnik je tuženik primio 3. prosinca 2025.

9. Kako dakle tuženik nije pristupio na ročište za objavu presude, a uredno je pozvan to se sukladno članku 335. stavku 9. ZPP smatra da mu je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, dakle 30. prosinca 2025. Iz sustava eSpisa za ovaj predmet razvidno je da je prvostupanjski sud predmetnu presudu 30. prosinca 2025. objavio na e-oglasnoj ploči suda sukladno članku 335. stavku 9. ZPP.

10. Članak 113. stavku 1. ZPP određuje da se kad je podnesak vezan za rok, smatra da je dan u roku ako je prije nego što rok protekne predan nadležnom sudu. Prema stavku 6. tog članka za osobe lišene slobode dan predaje podneska upravi zatvora, kazneno-popravne ustanove ili odgojno-popravnog doma smatra se danom predaje sudu.

11. Iz žalbe tužitelja razvidno je da je tužitelj žalbu predao Upravi Zatvora u Splitu 16. siječnja 2026. u 12:20 sati dok je zaprimljena na sudu 19. siječnja 2026.

12. Od 30. prosinca 2025. kojeg dana se sukladno članku 335. stavku 9. ZPP smatra da je presuda uručena tuženiku pa do 16. siječnja 2026. kada je žalbu tuženik predao Upravi Zatvora u Splitu protekao rok od 15 dana za podnošenje žalbe propisan člankom 348. stavkom 1. ZPP.

13. Kako je prema članku 358. stavku 2. ZPP žalba nepravovremena ako je podnesena nakon proteka zakonskog roka za njezino podnošenje, to je, imajući u vidu da žalbu nije odbacio prvostupanjski sud, ovaj sud na temelju članka 367. stavka 1. ZPP odbacio žalbu tužitelja kao nepravovremenu .

U Varaždinu 13. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Dijana Hofer