Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-121/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa branitelj Jurica Tončić, odvjetnik iz Zagreba i branitelji iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Arsen Stipinović i Duško Miočić iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: ZSPC) odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko- goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/126737, Urbroj: 511-09- 34-25-2 od 08. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni HO; ime oca H; rođen **.**.1983. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavan iz područja prometa; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je,

I. 27. veljače 2023. u 00:00 sati u mjestu Rijeka, Ulica Ciottina kućni broj 25 (za vozilo marke dacia registarske oznake [registarska oznaka]), istekao dani rok za dostavu podataka o vozaču kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi Cammeo franšiza d.o.o. za usluge, koja je vlasnik navedenog vozila. Najkasnije do dana počinjenja prekršaja odnosno istekom petnaestog dana od dana 09. veljače 2023. kada mu je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211- 07/23-8/18051 Postaje prometne policije Rijeka od 31. siječnja 2023. kojom ga se obvezalo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje 27. siječnja 2023. u 06:04 sata u mjestu Rujevica bb, ispod BP Crodux, južna strana na stupu ulične rasvjete broj 286 2-80, Rijeka, nije postupio po zatraženom;

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3 PZ-a okrivljenoj HO

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 990,00 eura (devetsto devedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 660,00 eura (šesto šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/126737, Urbroj:

511-09-34-25-4 od 13. siječnja 2026., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/126737, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 08. prosinca 2025., radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 28. travnja 2026., na koje ročište uredno pozvani okrivljeni nije pristupio, ali je putem branitelja dostavio u spis pisanu obranu, pa je sud rješenjem na zapisniku stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 31. siječnja 2023. s prilogom – potpisana povratnica; e-mail poruka JO od 10. veljače 2023.; zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja od 31. siječnja 2023.; e-mail poruka FO od 21. travnja 2025.; obavijest o počinjenom prekršaju od 04. listopada 2023.; obrazac eM-1P od 03. veljače 2023.; ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 01. veljače 2023.; te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog.

3. U svom prigovoru od 19. prosinca 2025. okrivljeni je naveo da prekršaj nije počinio, predlaže ukinuti pobijani obavezni prekršajni nalog i provesti redovni postupak.

3.1. U svojoj pisanoj obrani od 28. travnja 2026. okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret; da osporava pobijani obavezni prekršajni nalog iz razloga pogrešno utvrđeno činjeničnog stanja i da u cijelosti poriče odgovornost za opisano djelo; da iako je vlasnik autotaksi društva Cammeo franšiza d.o.o. i iako je višestruko prekršajno kažnjavan, isti nije počinio prekršaje već su to činili pojedini od ukupno 504 vozača zaposlenih u Cammeo franšiza d.o.o., a što da se može smatrati i normalnim, jer da obzirom na toliki broj vozača za vjerovati je da će netko od njih u svakodnevnom obavljanju autotaksi prijevoza, povremeno i nesavjesno počiniti određeni prekršaj; da posebno ističe da okrivljenik nikada nije zaprimio zahtjev za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja, a što da je razvidno i nepobitno obzirom da potpis na dostavnici ne pripada okrivljeniku, a ujedno mu je potpuno nepoznat; da je u potpunosti nejasno tko je preuzeo poštom dostavljen zahtjev za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja, no da sa sigurnošću može reći da to nije on učinio; stoga da nije mogao dostaviti navedeno; da ujedno i ističe i prigovor zastare; te predlaže da sud donese presudu kojom se postupak protiv okrivljenika obustavlja.

4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/23-8/18051, Urbroj:

511-09-34-23-1 od 31. siječnja 2023. sud utvrđuje da je ista naslovljena na Cammeo franšiza d.o.o. za usluge, Osijek, Ulica Bartula Kašića 70, PP-28; da se istom traži podatak tko je 27. siječnja 2023. u 06:04 sati u mjestu Rujevica bb, ispod BP Crodux, južna strana na stupu ulične rasvjete broj 286 2-80, Rijeka, kada je počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja opisan u članku 54. stavak 1. ZSPC, a kažnjiv po stavku 3. istog članka, upravljao vozilom marke dacia registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da se nečitak potpis nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja zajedno s pečatom društva Cammeo franšiza d.o.o. Osijek; da je kao datum primitka naveden 09. veljače 2023.; te da obavijesti prileži obrazac podaci o vozaču broj: 1032753811.

4.1. Iz isprave e-mail poruka JO od 10. veljače 2023. sud utvrđuje da je ista odaslana na adresu PPrP Rijeka Uplate; da se dostavljaju podaci o vozaču za kaznu broj: 1032753811 i to: FO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

4.2. Iz isprave e-mail poruka FO od 21. travnja 2025. sud utvrđuje da je ista odaslana na adresu PPrP Rijeka Uplate; da u privitku šalje dokaze da su prekoračenja počinjena prije njenog početka rada.

4.3. Iz isprave Ugovor o radu na neodređeno vrijeme sud utvrđuje da je isti sklopljen 01. veljače 2023. između Lukas usluge Ri j.d.o.o. kao poslodavca i FO kao radnika; da se u istome pored ostalog navodi da će radnik obavljati poslove: vozača taksija; da će radnik započeti s radom 03. veljače 2023.; te da je ugovor potpisan od strane obiju ugovornih strana.

4.4. Iz isprave potvrda tiskanica eM-1P prijava o početku osiguranja sud utvrđuje da je obveznik doprinosa Lukas usluge Ri j.d.o.o.; da je ime i prezime osiguranika: FO; da je datum stjecanja svojstva osiguranika 03. veljače 2023.; te da je prijava zaprimljena pri nadležnom tijelu 02. veljače 2023. u 13:08:32 sata.

4.5. Iz isprave Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 28. travnja 2026. sud utvrđuje daje okrivljenik između ostalog, pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog djela iz članka 229. stavak 7. odlukama: Postaje prometne policije Pula Klasa: 211-07/24-4/59384 od 10. srpnja 2024., Policijske postaje Poreč Klasa:

211-07/24-4/42524 od 17. svibnja 2024.; Policijske postaje Sisak Klasa: 211-07/24- 4/1405 od 05. siječnja 2024., II. policijske postaje Zagreb Klasa: 211-07/24-4/89398 od 15. listopada 2024., Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/18159 od 19. veljače 2025., Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24-4/35049 od 23. travnja 2024, te Općinskog suda u Osijeku posl.br. Pp-24/2023 od 15. siječnja 2025.

5. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 09. veljače 2023. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju; da je u ostavljenom roku od 15 dana dostavio podatak o tome tko je 27. siječnja 2023. u 06:04 sati u mjestu Rujevica bb, ispod BP Crodux, južna strana na stupu ulične rasvjete broj 286 2-80, Rijeka, kada je počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja opisan u članku 54. stavak 1. ZSPC, a kažnjiv po stavku 3. istog članka, upravljao vozilom marke dacia registarske oznake [registarska oznaka]; te da se takav podatak ispostavio nevjerodostojan.

7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinilo djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila na zahtjev nadležnog tijela nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7.1. U tom smislu sud je cijenio neosnovanim navode iz pisane obrane okrivljenika da nije zaprimio obavijest o počinjenju prekršaja i da je nejasno tko je preuzeo poštom dostavljeni zahtjev za dostavu podataka, jer iz dokaza u spisu proizlazi da je takav zahtjev uredno zaprimljen od strane društva budući je ovjeren službenim pečatom tog društva, kojeg je nedvojbeno okrivljeni stavio na raspolaganje ovlaštenoj osobi u svom društvu. K tome, okrivljeni je i postupio po takvom zahtjevu za dostavu podataka i 10. veljače 2023. ponovno putem ovlaštene osobe u svom društvu, dostavio podatak o vozaču koji je 27. siječnja 2023. upravljao konkretnom vozilom kojim je počinjen prekršaj iz članka 54. stavak 3. ZSPC-a. Međutim, naknadnim provjerama je utvrđeno da se takav podatak pokazao nevjerodostojnim, jer je vozačica FO zasnovala radni odnos s društvom Lukas usluge j.d.o.o., kao franšizanta tj. primatelja franšize Cammeo, tek 03. veljače 2023. Također kao neosnovanih sud je cijenio prigovor zastare iz obrane okrivljenika, jer za ovo konkretno djelo ovlašteni tužitelj nije u obvezi izdati obavezni prekršajni nalog u smislu članka 13. stavak 2. PZ. Naime, člankom 239. stavak 1. točka 2. PZ-a ovlaštenim tužiteljima propisano je izdavanje obaveznog prekršajnog naloga za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu. Međutim, u ovom konkretnom predmetu to nije slučaj, jer je za djelo iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, iz čega proizlazi da za to djelo tužitelj nije obvezan izdati obavezni prekršajni nalog. Slijedom toga za predmetni prekršaj se primjenjuje zastarni rok iz članka 13. stavak 1. PZ-a od četiri godine, a ne dolazi do primjene stavak 2. tog istog članka.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja i činjenicu da je okrivljenik u prethodne tri godine višestruko prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog djela prekšraja, kao olakotnu okolnost da počinjenim prekršajem, kao ni osnovnim prekršajem nije počinjena daljnja posljedica u vidu materijalne štete ili prometne nesreće. Stoga je okrivljenom, primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj sud odmjerio novčanu kaznu u visini četvrtine zakonskog raspona propisanog za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, koja će preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje zahtjevima nadležnih tijela, da poštuje pravni sustav, te ne čini više prekršaja.

9. Okrivljenom je dopuštena i mogućnost propisana članka 183. stavak 2. PZ-a u svezi s člankom 152. stavak 3. istog zakona da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

10. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren cijeneći složenost i trajanje postupka, u iznosu od 60,00 eura.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 13. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni;

- branitelj Jurica Tončić;

- branitelj ZOU J i F.