Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-3872/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠVL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 65. stavak 3. u svezi sa člankom 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23; dalje u tekstu ZOOP), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/73259, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 18. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183.. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 13. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena ŠVL; rođena Š; ime oca H; ime majke P; rođena **.**.1962. u [adresa], Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati
k r i v a j e
što je,
I. dana 14. veljače 2025. u 18:15 sati u mjestu Rijeka, Osječka ulica kućni broj 67, zaustavljeno vozilo M1 marke opel registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je uvidom u prometnu dozvolu serijskog broja [broj prometne dozvole] utvrđeno da je istekla s danom 19. prosinca 2024. kao i polica obveznog osiguranja za isto vozilo OZ HOK br. police: 3011610764 istek s danom 19. prosinca 2024. odnosno ista kao vlasnik vozila dala je vozilo u promet, a da nije sklopljen novi ugovor o obveznom osiguranju vozila od odgovornosti za materijalnu štetu koja se uporabom vozila nanese prema trećima;
dakle, kao vlasnik vozila prije upotrebe vozila u prometu nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju;
čime je počinila prekršaj iz članka 65. stavak 3. ZOOP;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenoj
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura i nula centi).
Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljena na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to 440,00 eura (četiristo četrdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljena u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljena je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/73259, Urbroj: 511-09-34-25-3 od 26. rujna 2025. povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-4/73259, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 18. srpnja 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 65. stavak 3. ZOOP.
2. Postupajući u navedenom prigovoru sud je zakazao ročište 27. travnja 2026., na koje uredno pozvana okrivljena nije pristupila, pa je sud stavio van snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: kopija plana rada za veljaču 2025. za okrivljenu; potvrda o plaćenoj kazni Klasa: 211-07/25-8/202398; izvješće o počinjenom prekršaju; polica osiguranja od automobilske odgovornosti HOK osiguranja broj: 3011610764; te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu.
3. U svojom prigovoru od 17. rujna 2025. okrivljena je navela da je od siječnja do kolovoza 2025. nije bila u Hrvatskoj, s obzirom da radi i živi u [adresa] i odjavljena je iz Hrvatske; da 14. veljače 2025. nije bila u Osječkoj ulici niti da je vozila svoj auto; da je kaznu što nije odjavila vozila i predala tablice platila, ali prekršaj koji nije napravila da ne želi platiti; da vozilo nije bilo registrirano jer zbog posla nije mogla dobiti slobodno, te prilaže plan rada od njene firme.
4. Iz isprave izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka broj: 1060058901 od 14. veljače 2025. sud utvrđuje da je 14. veljače 2025. u 18:15 sati u mjestu Rijeka, Osječka ulica kućni broj 67 zaustavljeno osobno vozilo marke opel vectra registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo ŠVL, kojom prilikom je uvidom u prometnu dozvolu serijskog broja [broj prometne dozvole] utvrđeno da je ista istekla s danom 19. prosinca 2024., kao i polica obveznog osiguranja za isto vozilo OZ HOK br. police: 3011610764 istek s danom 19. prosinca 2024. odnosno ista kao vlasnik vozila je dala vozilo u promet, a da nije sklopljen novi ugovor o obveznom osiguranju vozila od odgovornosti za materijalnu štetu koja se uporabom vozila nanese prema trećim osobama.
4.1. Iz isprave polica obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. 3011610764 HOK osigranje d.d. sud utvrđuje da je ugovaratelj Rački Zorka; da je osiguranik ŠV; da se ista odnosi na vozilo reg. oznake [registarska oznaka]; da je početak osiguranja 19. prosinca 2023. u 10:00 sati, a istek osiguranja 19. prosinca 2024. u 10:00 sati, te da je ista izdana 19. prosinca 2023.
5. Sukladno članku 65. stavak 3. ZOOP novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je osiguranje za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu okrivljene trajalo do 19. prosinca 2024. u 10:00 sati; te da je isto zaustavljeno u prometu 14. veljače 2025. u 18:15 sati.
6.1. Slijedom toga, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, kao i činjenicu da je prekršaj iz članka 65. stavak 3. ZOOP koji se okrivljenoj stavlja na teret utvrđen putem isprava i neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe, čije izvješće sud cijeni objektivnim i nepristranim, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila dopustila da njeno vozilo sudjeluje u prometu bez da je prethodno tome za to vozilo sklopila ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti. U tom smislu sud cijeni neosnovanim navode okrivljene da nije upravljala predmetnom vozilom, pa da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, jer se za predmetni prekršaj odgovornost snosi s osnove vlasništva nad vozilom, čiji je vlasnik dopustio da ono sudjeluje u prometu bez sklopljene police obveznog osiguranja.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotne cijenio je da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće. Sud je stoga okrivljenoj za počinjeni prekršaj, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, osnovom članka 33. stavak 3. PZ-a izrekao novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, za koju sud smatra da će na okrivljenu djelovati na način da ubuduće poštuje pravila prometa, da bude opreznija kada daje drugome na upravljanje svoje vozilo i prethodno provjerava pravni status vozila i da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Kako je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 13. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljena.
