REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2335/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika MČ, zbog prekršajnog djela iz čl. 216. st. 3., čl. 12. st. 8., čl. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/2024), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/24-3/5120, urbroj: 511-05-13-24-1 od 30. travnja 2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 13. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ž, rođ. **.**.1999. u [adresa], državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja [adresa], završena osnovna škola, zaposlen u studio Cataleya j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan za isto djelo prekršaja, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je

dana 27. travnja 2024. u 23,05 sati u Karlovcu upravljao vozilom M1, marke Mercedes, registarske oznake i broja [registarska oznaka] Riječkom ulicom od smjera Male

Švarče u smjeru Senjske ulice,

1. prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno iako nema položen vozački ispit, dakle, postupao protivno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 216. st. 3. istog zakona,

2. a dolaskom do raskrižja sa ulicom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću nije zaustavio vozilo odnosno nije postupio prema vidno postavljenom prometnom znaku „Stop“,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 12. st. 8. istog zakona,

3. a prilikom utvrđivanja identitete kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, dakle, postupao protivno odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj Iskaznici, čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 29. st. 1. toč. 1. istog zakona, pa mu se temeljem citiranih propisa

izriče

novčana kazna

za djelo pod toč. 1. od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura) za djelo pod toč. 2. od 60,00 eura (šezdeseteura)

za djelo pod toč. 3. od 20,00 eura (dvadeseteura)

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna iznosu od 1.400,00 (tisućučetristoeura).

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 933,33 eura (devetstotridesettrieuratridesetricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnost ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac dana 30. travnja 2024. pod brojem klasa: 211-07/24-3/5120, urbroj: 511-05-13-24-1 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika MČ, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi dana 13. svibnja 2026. okrivljenik je izjavio iznio obranu, u cijelosti priznao navode optužnog prijedloga, priznao da je 27. travnja 2024. u 23,05 sati u mjestu [adresa], upravljao vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] Riječkom ulicom od smjera Male Švarče u smjeru Senjske ulice a nema položen vozački ispit. Dodao je da je bio na jednoj fešti i kako su prijatelji bili u alkoholiziranom stanju odlučio je upravljati vozilom. Za vrijeme upravljanja cestom nije divljao, dolaskom do raskrižja sa ulicom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije u potpunosti stao tj. točno je da nije postupio prema vidno postavljenom prometnom znaku „Stop“ iz razloga što je vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera bilo udaljeno a u istom policijski službenici i opisanom radnjom nije ih ugrozio. Točno je da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu a ostala mu kuće, svjestan je svoje odgovornosti, žao mu je zbog učinjenog prekršaja, prigovor je uložio jer je u to vrijeme s djevojkom kupio stan, imao velike troškove i kaznu nije mogao platiti. Ističe da je s policijom surađivao, nije pravio probleme a bio svjestan učinjenih prekršaja.

2.1. Posebno upit izjavio je da je u fazi polaganja vozačkog ispita a svjestan i činjenice da sam je do sada osuđivan za isti prekršaj.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list br. 8-9), izvješće o počinjenom prekršaju (list br. 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list br. 11) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 27. ožujka 2026. (list br. 12).

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajnopravne sankcije, pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 27. ožujka 2026.

4.1. Iz iste potvrde razvidno je da okrivljenik prekršajno kažnjavan za prekršaje iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Karlovac, br. 211-07/25-1/1395 od 02. kolovoza 2025., pravomoćna 12. kolovoza 2025.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

6. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je i da je učinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Valja napomenuti da se okrivljenik utužuje za činjenično i pravno opisan prekršaj dok se ne utužuje za ugrožavanje drugih sudionika u prometu.

7. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici koji propisuje, da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

8. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije, sud je okrivljenika kaznio novčanim kaznama za svaki prekršaj ponaosob. Novčanu kaznu izrekao je sukladno čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a a imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne, pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Sud je za djelo pod toč. 1. tj. prekršaj iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a, izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu pri čemu je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje a kao otegotnu činjenicu da je okrivljenik recidivista u činjenju istovrsnog prekršaja. Za djela prekršaja pod toč. 2. i toč. 3. izreke, presude izrekao novčane kazne u zakonom utvrđenom iznosu. Sud vjeruje da će se dosuđenim novčanim kaznama ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija.

8.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije iz razlog što je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama brisan čl. 288. koji je propisivao da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršit će se nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole. Naime, nije moguće oduzeti pravo koje nije stečeno.

10. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka , a koja se odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka, donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 13. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević, v.r.

Nada Turkalj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku MČ,

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac

3. spis.