Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-414/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JŠ, zbog prekršaja iz članka 59. st.5. uz primjenu članka 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 dalje: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/23-2/40326, Urbroj: 511-18-15-23-1 od 30. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i U, djev. L, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, VSS, profesor povijesti, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 30. listopada 2023. godine u 14,25 sati u Zadru, na križanju ulica: [adresa] gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), koji su bili uključeni u normalan režim rada, tj. ispravni i automatski, upravljao vozilom M1 marke "Volkswagen" registarske oznake i broja ZD364NC i prethodno se kretao kolnikom Ulice Franka Lisice prometnom trakom za ravno iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, pa dolaskom do navedenog raskrižja, nije zaustavio svoje vozilo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla (zabrana prolaska kroz raskrižje) već je nastavio vožnju te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, te tom prilikom, uslijed nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu, na lijevu bočnu stranu njegovog vozila naletio je prednjim dijelom osobni automobil ZD 875LC kojim je upravljala UŠ (rođ. 1988.god.), koja se kretala kolnikom [adresa] desnom prometnom trakom od postojeće dvije za ravno iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, a u trenutku nesreće ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla (slobodan prolazak kroz raskrižje), te je u ovoj prometnoj nesreći došlo do materijalne štete,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. kažnjiv na temelju st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog članka ZSPC-a,

II. pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četiristo eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

V. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, u Klasi: 211-07/23-2/40326, Urbroj: 511-18-15-23-1 od 30. listopada 2023., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je ovaj sud po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za djelo prekršaja za koji se tereti. Navodi kako je navedene prigode i mjesta upravljao ovim vozilom i kretao se navedenom prometnicom, odnosno ul. Franka Lisice i dolaskom do raskrižja njegova namjera je bila zadržati smjer kretanja ravno. Dolaskom u blizini raskrižja odnosno pred sam semafor, vidio je kako se na istome upalilo žuto svijetlo i dao je malo gasa kako bi ušao u raskrižje. Nije vidio i nije mu jasno kako se odjednom ovo vozilo našlo s njegove lijeve strane. Nakon prometne nesreće bio u šoku. Sutradan je išao pogledati ovo raskrižje i primijetio je, da kad se na jednom semaforu promjeni svjetlo, odnosno upali crveno prođe neko vrijeme dok se na semaforu koji onda dozvoljava smjer kretanja pojavi zeleno svjetlo. To je veliko raskrižje i taj interval je kako bi vozila koja su se našla u raskrižju ista napuste. Upravo zato mu nije jasno kako se ovo vozilo našlo u raskrižju kad i on.

3. U daljnjem tijeku postupka saslušana je i svjedokinja UŠ koja svjedoči kako je navedene prigode i mjesta upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se [adresa] iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, odnosno od Kolodvora prema Supernovoj. Dolaskom u blizinu ovog semafora na semaforu za njen smjer kretanja bilo je upaljeno crveno svjetlo pa je zaustavila vozilo. U trenutku kad se upalilo zeleno svjetlo, a bila je prva u koloni, krenula je ravno kroz ovo raskrižje kad joj se odjednom s desne strane pojavilo vozilo u kretanju, te je isto udarilo u desnu stranu njenog vozila te se odbilo i nastavilo nekontrolirano kretati po kolniku i zaustavilo na dijelu gdje se kreću vozila iz suprotnog smjera. Ona je sa svojim vozilom ostala na mjestu. Nakon prometne nesreće, nakon što je utvrdila da su kći i ona dobro, krenula je do ovog drugog vozila a onda je i pozvana policija koja je vrlo brzo došla. Posebno napominje kako je u međuvremenu osiguravajuće društvo joj naknadilo, totalnu štetu na vozilu.

4. U daljnjem tijeku postupka Sud je izvršio vrši uvid i pročitao prigovor okrivljenika, potvrdu o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, situacijski plan te izvadak iz prekršajne evidencije.

5. Materijalnom odredbom članka 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

5.1. Prekršajnom odredbom članka 59. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

5.2. Odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Dakle, nakon provedenog postupka, obrane okrivljenika te izvođenja svih raspoloživih dokaza nesporno utvrđeno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake i broja Š i prethodno se kretao kolnikom Ulice Franka Lisice prometnom trakom za ravno iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada. Dolaskom do križanja ulica: [adresa] gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), koji su bili uključeni u normalan režim rada, tj. ispravni i automatski, nije zaustavio svoje vozilo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla (zabrana prolaska kroz raskrižje) već je nastavio vožnju te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, te tom prilikom, uslijed nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu, na lijevu bočnu stranu njegovog vozila naletio je prednjim dijelom osobni automobil ZD 875LC kojim je upravljala UŠ (rođ. 1988.god.), koja se kretala kolnikom [adresa] desnom prometnom trakom od postojeće dvije za ravno iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka. Ista je u trenutku nesreće ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla (slobodan prolazak kroz raskrižje). U ovoj prometnoj nesreći došlo do materijalne štete na vozilima.

7. Na temelju materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o očevidu i situacijskog plana iz kojih proizlazi modalitet nastanke prometne nesreće, te utvrđenih oštećenja na vozilima, te obrane okrivljenika i iskaza svjedokinje, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je oglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je, uz primjenu odredbe člana 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Nadalje, sud nije okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer navedena mjera nije propisan kao obligatorna, već je sud izriče kad postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju, obzirom kako isti do sada nije kažnjavan za prometne prekršaja, sud smatra, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha ovog postupka.

10. Nadalje, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren, da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

12. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 13. svibnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

2. okrivljenik JŠ

3. pismohrana – ovdje.