Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-453/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆZI iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đakovo, klasa: 211-07/26-4/29532, urbroj: 511-07-27-26-1, od dana 27. ožujka 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: ĆZI, kći Ć i G rođ. Z, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, medicinska sestra zaposlena u Hitnoj medicinskoj službi u Đakovu, udana, majka dvoje djece, sa mj. primanjima u iznosu od 1.500,00 Eura, drž. RH, prekršajno nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v a j e

I. što je dana 07. studenog 2025. godine u 07:30 sati u mjestu Đakovo, Ulica Franje Račkog kućni broj 26 kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim osobnim automobilom s kojim je uzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je prednjim dijelom svog vozila udarila u dvije kante za komunalni otpad koje su se nalazile ispred kbr. 32 i kbr. 34 u ulici Franje Račkog u Đakovu, a koje su u vlasništvu Univerzala d.o.o. Nakon izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom napustila je mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenih kanti za komunalni otpad nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti nakon prometne nesreće napustila je mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećene stvari nije ostavila svoje podatke,

III. čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljene neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, ukoliko okrivljena ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VII. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljena u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, pod brojem klasa: 211-07/26-4/29532, urbroj: 511-07-27-26-1, od dana 27. ožujka 2026. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja iz odredbe članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv kojega je okrivljena uložila prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljena je prilikom saslušanja izjavila kako priznaje da je dana 07. studenog 2025. godine vozilom oštetila kante za komunalni otpad i otišla sa mjesta nesreće, ali navodi kako nije znala da to mora prijaviti policiji budući kante nisu bile jako oštećene te je svjesna kako je počinila prekršaj i za isti izražava žaljenje.

3. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljene i uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istu proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani iste utvrdio je priznanje učinjenog prekršaja i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

5. Kazna je okrivljenoj izrečena temeljem članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Budući odredbom članka 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom članak 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti.

7. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljene.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 13. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Andrijana Dumančić

Marina Kljajić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.