Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-330/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavka 5. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25- 4/65015, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 01. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni HT; ime oca H; ime majke E; rođen **.**.1998. u [adresa]; državljanstvo Bosne i Hercegovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; tehničar za elektroniku; zaposlen u Rafineriji Urinj; neoženjen; bez djece; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.700,00 eura; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;

k r i v  j e

što je,

I. dana 23. svibnja 2025. u 22:57 sati, na cesti A7 Rupa (granica RH/Slovenija) – čvorište Učka (D8) – čvorište Orehovica (A6) – Šmrika (DC8) – Žuta lokva (čvorište Žuta lokva A1), dionica Grad Rijeka, stacionaža 31 km + 100 metara, kao vozač vozila M1 marke ford registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim osobnim vozilom i kretao se u Rijeci, autocestom A7 iz smjera čvora Sveti Kuzam u smjeru čvora Orehovica, lijevom prometnom trakom desne kolničke trake. Dolaskom kod km oznake 31 + 100 metara nije se kretao vozilom sredinom obilježene prometne trake, već se vozilom dao suviše desno, uslijed čega je desnim bočnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog vozila marke honda registarske oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozaču ET koji se kretao istim smjerom desnom prometnom trakom desne kolničke trake;

dakle, kao vozač nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

2. što je istog dana i sata nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno nije s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima;

dakle, kao vozač s drugim sudionikom u prometnoj nije popunio Europsko izvješće i napustio je mjesto prometne nesreće;

čime je pod točkom 1. počinio djelo prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, a pod točkom 2. djelo prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom HT

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude novčana kazna u iznosu od 160,00 eura

(sto šezdeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2. izreke presude novčana kazna u iznosu od 390,00 eura

(tristo devedeset eura i nula centi),

pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura (petsto pedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 366,67 eura (tristo šezdeset i šest eura i šezdeset i sedam centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosi od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), a što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/65015, Urbroj:

511-09-34-25-3 od 22. siječnja 2026. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/65015, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 01. srpnja 2025. u svezi počinjenja prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavka 5. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 04. svibnja 2026. rješenjem na zapisniku stavio van snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 08. lipnja 2025.; zapisnik o očevidu od 26. lipnja 2025.; službena zabilješka policijskog službenika MT od 28. svibnja 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika. Razgledane su fotografije mjesta događaja, oštećenog vozila i situacijski plan prometne nesreće.

3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da moli da se razmotri trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom na okolnosti, nakon smjene od 16 sati u kasnim večernjim satima kada je svojim desnim zrcalom zakačio zrcalo oštećenika; da prihvaća svu krivnju i da je svjestan svoje greške.

3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora i da istima nema što za dodati; da mu je žao zbog počinjenog; da nije baš da je mijenjao traku, ali da je vozio dosta blizu; da se dogodio kontakt, no oštećenje da je zaista minimalno; da budući radi na udaljenom mjestu rada, moli da mu sud ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući mu je ista neophodna radi obavljanja posla. Također moli sud da cijeni da se prekršaj dogodio nakon prekovremenog rada, a radno vrijeme da mu je inače 12 sati; da je naknadno predmetno riješio s oštećenikom, te da je štetu naknadio preko police obveznog auto osiguranja.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/25- 4/16449, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 26. lipnja 2025. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave ET **.**.2025. u 23:05 sati; da je očevid započeo 24. svibnja 2025. u 02:10 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzeta KM oznaka 31, a kao početna točka mjerenja (PTM) okomica spuštena iz FTM na kolnik; da se nesreća dogodila izvan naselja, na odsjeku ceste A7, na km 31 + 100 metara, na autocesti; s podijeljenim kolnikom za oba smjera; da je zavoj nepregledan; cesta u usponu/padu do 8; vrsta kolničkog zastora: asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da je širina kolnika desne kolničke trake: krajnja desna prometna traka 3,50 metara, desna prometna traka 3,50 metara, lijeva prometna traka 3,50 metara; da je javna rasvjeta u funkciji; regulacija prometa pravila prometa; vertikalna signalizacija: dobra, horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 100; stanje prometa: normalno; vremenske prilike: oblačno; vidljivost: noć; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom HT, kao vozač vozila M1 marke ford registarske oznake [registarska oznaka] i JT, kao vozač M1 vozila marke honda registarske oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu marke honda registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na lijevom ogledalu; da su na vozilu marke ford registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na desnom ogledalu; da je mjesto prometne nesreće do dolaska očevidne ekipe zatečeno izmijenjeno utoliko što se preko istog odvijao promet vozila i pješaka, vozač vozila [registarska oznaka] je uklonio vozilo radi nesmetanog odvijanja prometa, a vozač vozila [registarska oznaka] s vozilom je napustio mjesto prometne nesreće.

5. Sukladno članku 46. stavak 1. ZSPC vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

5.1. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

5.2. Sukladno članku 293. stavak 1. Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.3. Sukladno članku 176. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći navode okrivljenog, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. ZSPC koja se okrivljeniku stavlja na teret.

6.1. Naime, sud cijeni realne i vjerodostojne činjenice utvrđene zapisnikom o očevidu prometne nesreće, a koje su u skladu s razgledanim fotografijama oštećenog vozila i mjesta prometne nesreće, kao i iz iskaza okrivljenog, iz čega sud zaključuje da da se prometna nesreća dogodila dinamikom opisanoj u izreci.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenome za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio da težinu počinjenih prekršaja, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu sukladno propisu, dok je za prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisane za isto, jer sud smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama, koja će preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće više pažnje posvećuje načinom na koji upravlja vozilom, da poštuje pravila prometa i da ne čini više prekršaja.

7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 13. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.