K-177/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika UZ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje Kazneni zakon/11), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno uz branitelja Marija Sokača odvjetnika u Varaždinu i zamjenice ODO-a u Splitu AZ, te nakon objave odluke dana 13. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i majke LZ, rođen **.**.1990. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju keramičar, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, sada se nalazi na odsluženju kazne u Kaznionici u Lepoglavi,
k r i v j e
što je u svibnju 2020. u Kaštel Starom u nakani da se neosnovano okoristi TZ neistinito prikazao da će mu za novčani iznos od 3.716,24 eura (tadašnjih 28.800,00 kuna) na njegovoj kući u [adresa] na adresi [adresa] obaviti građevinske radove a unaprijed odlučivši da tako ne postupi već da novac zadrži za sebe a građevinske radove ne obavi na način kako su se dogovorili što je i uradio, jer navedene radove nije izveo na dogovoreni i kvalitetan način a novac nije vratio nakon čega je u ožujku 2021. ponovno neistinito prikazao TZ da će mu novac vratiti nakon što isti predigne s bankovnog računa u Švicarskoj i austrijskoj banci ali da prije podizanja novca treba izvršiti određene uplate kao i da mu novac treba za liječenje djevojke što je TZ povjerovao i na okrivljenikovo traženje u više navrata sve do listopada 2022. izvršio plaćanje novca na njegov račun u sveukupnom iznosu od 7.299,75 eura (tadašnjih 55.000,00 kuna) ali je okrivljenik i taj novac za sebe zadržao oštetivši TZ za iznos od 11.015,99 eura,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je prouzročena znatna šteta,
čime je počinio kazneno djelo prijevare opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23).
Temeljem članka 236. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona/11 okrivljenik se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
Temeljem odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, naknaditi štetu oštećeniku TZ u iznosu od 11.015,99 eura, koju štetu je dužan naknaditi u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 Eura.
Obrazloženje:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-329/2024 od 08. travnja 2024. protiv okrivljenika UZ, zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo prijevare opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona.
2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim.
3. U iznesenoj obrani okrivljenik je naveo kako je počinio predmetno kazneno djelo na način kako je to opisano u optužnici. Žao mu je zbog počinjenog, te se kaje. Naveo je da kocka te da je s kockanjem počeo još u osnovnoj školi i da se liječio od ovisnosti o kocki.
4. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani potvrda zajednice Cenacolo (list 12), liječnički nalaz za okrivljenika (list 13), izjava o dugu oštećenom TZ od 29. lipnja 2022. (list 14 – 16, 46), dokazi o uplatama oštećenog (list 28 – 45), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika TZ (list 49 – 50), te na koncu izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.
4.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga radi izvođenja dokaznog postupka.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud drži da je na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo prijevare opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona, kako je to činjenično i pravno označeno u pravorijeku presude.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka nije bilo prijepornih činjenica kako zbog toga što okrivljenik u potpunosti priznaje učin djela stavljenog mu na teret, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost priznanja okrivljenika. Dakle, u tom smislu priznanje okrivljenika je potpuno objektivizirano. Kako priznanje okrivljenika ne može i ne smije biti jedini dokaz na kojem sud temelji svoju odluku, to je sud utvrdio na temelju materijalne dokumentacije i to prvenstveno preslika uplata koje je oštećenik izvršio na račun okrivljenika te izjava ovjerena 29. lipnja 2022. kod javnog bilježnika pod brojem: Ov-4568/22 iz koje je razvidno kako okrivljenik duguje oštećeniku tadašnjih 50.000,00 kuna koje se obvezao vratiti do 14. srpnja 2022. Spisu prileži i izjava koju je okrivljenik 22. rujna 2022. godine ovjerio kod javnog bilježnika pod brojem: Ov-8179/2022, a iz koje proizlazi da je ponovo ovjerena okrivljenikova izjava da oštećenom duguje 50.000,00 kuna , kao i iz iskaza svjedoka – oštećenika TZ koji detaljno i okolnosno opisuje inkriminirane radnje, to je nedvojbeno zaključiti da je upravo okrivljenik i počinio kazneno djelo za koje se tereti na način opisan u izreci.
7. U odnosu na ubrojivost okrivljenika, ovaj sud smatra kako je isti bio u potpunosti ubrojiv, jer tijekom postupka nitko nije uputio na postojanje takvih smetnji koje bi mogle utjecati na njegovu potpunu ubrojivost. Ovaj sud smatra da okrivljenik kao odrasla i duševno zdrava osoba ima svijest o protupravnosti svog ponašanja.
8. Nema nikakve dvojbe da je okrivljenik planirao počinjenje ovog kaznenog djela, a što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema kaznenom djelu, može se kazati da je bio potpuno svjestan onog što radi, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo oštećenika lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je prouzročena znatna šteta oštećeniku. Dakle, želi nastupanje zabranjene posljedice, tako da je postupao sa izravnom namjerom i na taj način ostvario obilježje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, pa je stoga i proglašen krivim za ovo kazneno djelo.
9. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je cijenio njegovo kajanje i žaljenje spram počinjenog kaznenog djela dok je kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju višestruku i raznovrsnu osuđivanosti, a po kojim presudama su mu čak izricane i bezuvjetne kazne zatvora u dosta dugom trajanju.
10. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani okrivljenika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, ovaj sud je okrivljenika osudio temeljem odredbe čl. 236. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11) na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Sud smatra kako je samo bezuvjetna kazna zatvora primjerena za okrivljenika budući je isti višestruko osuđivan za ista ili istovrsna kaznena djela. Po ocjeni ovog suda ovako odmjerena sankcija može ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.
11. Temeljem odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, naknaditi štetu oštećeniku TZ u iznosu od 11.015,99 eura, koju štetu je dužan naknaditi u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.
12. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 Eura.
U Splitu, 13. svibnja 2026.
S U D A C
dr.sc. Mijo Galiot
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Splitu.
DNA:
- okrivljeniku (putem Kaznionice u Lepoglavi)
- branitelju
- ODO u Splitu
- oštećeniku po pravomoćnosti
- u spis
