Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-668/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica iz Samobora, protiv ovršenika CJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 17478/2026-3 od 2. travnja 2026., dana 12. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-17478/2026-3 od 2. travnja 2026. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja ovome sudu, podnesen 20. ožujka 2026. godine, odbija se kao neosnovan.“

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., dalje: ZPP) u vezi članka 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 73/17, 131/20 - dalje: OZ), predlažući da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, a podredno ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Osnovano ovrhovoditelj u žalbi navodi da nije podnio prijedlog za ovrhu protiv pokojnog dužnika već protiv ovdje ovršenika na kojeg i glasi vjerodostojna isprava pa da je stoga sud prvog stupnja pogrešno utvrdio činjenično stanje, a potom i pogrešno primijenio materijalno pravo obzirom da ovrhovoditelj u ovom predmetu ne traži prijenos tražbine u smislu čl. 32. OZ-a.

5. Slijedom iznesenog, nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja.

6. Stoga je valjalo, sukladno odredbi čl. 380. t. 3. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

7. U daljnjem postupku, sud prvog stupnja nastavit će s postupanjem u skladu s odredbama OZ-a i donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

U Zagrebu, 12. svibnja 2026.

Sudac:

Tomislav Aralica