Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-605/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Šimunu Babiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika CV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mislavu Ivaniševiću, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-96/2021-81 od 14. siječnja 2026., dana 12. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-96/2021-81 od 14. siječnja 2026.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem o ovrsi povodom ovrhovoditeljevog ispravljenog prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika od 5. siječnja 2026. na temelju presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-153/10-6 od 6. travnja 2010. određena predložena ovrha (stavak I. izreke) te je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 248,85 EUR–a (stavak II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žali se ovršenik iz žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP–a) u vezi s čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine“, broj: 57/96., 29/99., 42/02., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08., u daljnjem tekstu OZ–a), kao i iz žalbenih razloga iz odredaba čl. 46. st. 1. toč. 5. i 11. OZ-a, predlažući njegovu preinaku, sukladno navodima žalbe, odnosno ukidanje. Traži također trošak sastava žalbe u iznosu od 625,00 EUR–a.

3. Žalba je neosnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima ovršenika, prvostupanjsko rješenje o ovrsi nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati jer sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i međusobno neproturječni, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP–a na koju isti upire.

5. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja o ovrsi i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od ostalih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ–a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.

6. Postupak u ovom predmetu pokrenut je prijedlogom za ovrhu na plaći ovršenika od 5. listopada 2010. na temelju pravomoćne i ovršne presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-153/10-6 od 6. travnja 2010., kao ovršne isprave u smislu odredbe iz čl. 21. t. 1. OZ–a, radi naplate glavnog potraživanja ovrhovoditelja u iznosu od 5.574,36 EUR–a[1] (42.000,00 kn), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, kao i troška parničnog postupka u iznosu od 265,45 EUR–a (2.000,00 kn), a povodom kojeg je Općinski građanski sud u Zagrebu 4. siječnja 2011. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrpl-6053/10 kojim je određena predložena ovrha.

7. Ovrhovoditelj je podneskom od 13. travnja 2023. predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, navodeći u bitnom:

- da je provedbom ovrhe na plaći ovršenika zaplijenjen iznos od 2.610,97 EUR–a (19.672,38 kn) te da je na dan 11. prosinca 2018. ovrhovoditelj imao daljnje potraživanje prema ovršeniku na ime glavnice u iznosu od 5.574,35 EUR–a (42.000,00 kn) koji je dospio na plaćanje 4. travnja 2003., na ime troškova parničnog postupka u iznosu od 265,44 EUR–a (2.000,00 kn) koji je dospio na plaćanje 6. travnja 2010. te na ime troškova ovršnog postupka u iznosu od 265,44 EUR–a (2.000,00 kn) koji je dospio na plaćanje 4. siječnja 2011., zajedno sa zateznim kamatama tekućima na svaki od navedenih iznosa od dana dospijeća pa do isplate,

- da, imajući u vidu da glavnica iznosi 5.574,35 EUR–a, zatezne kamate na dan 11. prosinca 2018. na glavnicu iznose 10.855,15 EUR–a, na trošak parničnog postupka 510,20 EUR–a, a na trošak ovršnog postupka 453,30 EUR–a, iz čega proizlazi da je potraživanje ovrhovoditelja na dan 11. prosinca 2018. iznosilo ukupno 17.393.00

EUR–a (glavnica + kamate + trošak),

- da se iznos od 17.393,00 EUR–a umanjuje za uplaćeni iznos od 2.610,97 EUR–a, a kojim iznosom se zatvaraju troškovi u iznosu od 963,50 EUR–a i kamate u iznosu od 1.647,47 EUR–a, tako da potraživanje ovrhovoditelja na dan 11. prosinca 2018. iznosi 14.782,03 EUR–a,

- da na preostali iznos glavnice 5.574,35 EUR–a teku zatezne kamate od 4. travnja 2003. te kamate u iznosu od 9.207,68 EUR–a (10.855,15 EUR–a umanjeno za uplatu u iznosu od 1.647,47 EUR–a) od 11. prosinca 2018.,

- da je nakon toga ovršenik izvršio uplate (prva uplata 13. lipnja 2022., a zadnja uplata 30. prosinca 2022.) u ukupnom iznosu od 1.031,82 EUR–a, a kojima je ovrhovoditelj zatvorio zatezne kamate (9.207,68 EUR–a umanjeno za iznos od 1.031,82 EUR–a) u razdoblju od 4. travnja 2003. pa do 1. siječnja 2008., tako da zatezne kamate na dan 12. travnja 2023. iznose 8.175,86 EUR–a,

- da, s obzirom na to da ovrha na plaći ovršenika nije provedena zbog prestanka izvršavanja osnove za plaćanje uslijed prestanka radnog odnosa ovršenika, a da je ovršenikov dužnik brisan iz sudskog registra, ovrhovoditelj predlaže nastavak ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika,

- da, budući da ovršenik nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu, ovrhovoditelj predlaže da prvostupanjski sud sukladno odredbi iz čl. 5. st. 3. OZ–a donese rješenje o ovrsi kojim će se odrediti ovrha na novčanim sredstvima ovršenika na temelju pravomoćne i ovršne presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-153/10-6 od 6. travnja 2010. radi namirenja ovrhovoditeljeve tražbine u iznosu od 5.574,36 EUR–a (42.000,00 kn), zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 1. siječnja 2008. pa do isplate, uz naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka u iznosu od 248,85 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

8. Prvostupanjski sud je donio zaključak poslovni broj Ovr-96/2021-51 od 4. svibnja 2023. kojim je naloženo ovrhovoditelju da u roku od 8 dana od primitka istog dostavi ispravljeni prijedlog za promjenu predmeta i sredstava ovrhe, u skladu s uputom iz rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1494/2022-2 od 8. studenog 2022., i to na način da u historijat prijedloga uračuna iznose koje je ovršenik podmirio, s upozorenjem u smislu odredbe iz čl. 109. st. 4. ZPP–a.

9.1. Ovrhovoditelj je podneskom od 29. siječnja 2024., postupajući sukladno zaključku prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-96/2021-51 od 4. svibnja 2023., ispravio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika od 13. travnja 2023., navodeći u bitnom:

- da na temelju utvrđenja i izračuna iz nalaza i mišljenja vještaka visina dugovanja tuženika, odnosno ovrhovoditelja na temelju presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-153/10-6 od 6. travnja 2010. na dan posljednje evidentirane uplate (30. prosinca 2022.) iznosi ukupno 15.026,79 EUR–a (113.219,32 kn), a da se sastoji od iznosa od 9.452,43 EUR–a (71.219,32 kn) na ime nepodmirenih zateznih kamata te iznosa od 5.574,36 EUR–a (42.000,00 kn) na ime nepodmirene glavnice,

- da se na iznos nepodmirene glavnice od 5.574,36 EUR–a (42.000,00 kn) obračunavaju daljnje zatezne kamate, i to za razdoblje od 31. prosinca 2022. pa do isplate,

- da, s obzirom na to da ovrha na plaći ovršenika nije provedena zbog prestanka izvršavanja osnove za plaćanje zbog prestanka radnog odnosa ovršenika, a da je ovršenikov dužnik brisan iz sudskog registra, ovrhovoditelj predlaže nastavak ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika,

- da, budući da ovršenik nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu, ovrhovoditelj predlaže da prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 5. st. 3. OZ–a donese rješenje o ovrsi kojim će se odrediti ovrha na novčanim sredstvima ovršenika na temelju pravomoćne i ovršne presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn- 153/10-6 od 6. travnja 2010. radi namirenja ovrhovoditeljeve tražbine u iznosu od 5.574,36 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 31. prosinca 2022. pa do isplate, kao i radi namirenja nepodmirenih zateznih kamata u razdoblju od 4. travnja 2003. pa do 30. prosinca 2022. u iznosu od 9.452,43 EUR–a, uz naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka u iznosu od 248,85 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

9.2.1. Ovrhovoditelj je uz podnesak od 21. ožujka 2024. dostavio nalaz i mišljenje dipl. oec. Zrinka Ručevića, stalnog sudskog vještaka za knjigovodstvo, računovodstvo i financije od 9. siječnja 2024., a koji je izrađen u postupku kod prvostupanjskog suda poslovni broj P-735/2022 koji tužitelj NV (u ovom predmetu ovrhovoditelj) vodi protiv tuženika CV (u ovom predmetu ovršenika) i dr., kako bi se utvrdila visina dugovanja po presudi zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-153/10-6 od 6. travnja 2010.

9.2.2. Vještak je u svom mišljenju naveo da je dugovanje po presudi zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-153/10-6 od 6. travnja 2010. na dan posljednje evidentirane uplate (30. prosinca 2022.) iznosilo ukupno 15.026,79 EUR–a (113.219,32 kn), od kojeg se iznosa iznos od 5.574,36 EUR–a (42.000,00 kn) odnosio na nepodmirenu glavnicu, a iznos od 9.452,43 EUR–a (71.219,32 kn) na nepodmirene zatezne kamate na glavnicu.

10. Ovrhovoditelj je podneskom od 6. svibnja 2024. dopunio navode iz podneska od 21. ožujka 2024., na način da tuženik CV (u ovom predmetu ovršenik) u postupku kod prvostupanjskog suda poslovni broj P-735/2022 nije imao prigovor na nalaz i mišljenje vještaka u pogledu matematičkog obračuna visine dugovanja.

11. Prvostupanjski sud je povodom prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 13. travnja 2023. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-96/2021-6 od 7. svibnja 2024. kojim je određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika na temelju pravomoćne i ovršne presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-153/10-6 od 6. travnja 2010. radi namirenja ovrhovoditeljeve tražbine u iznosu od 5.574,36 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 1. siječnja 2008. pa do isplate, kao i troška ovršnog postupka u iznosu od 248,85 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 7. svibnja 2024. pa do isplate.

12.1. Ovršenik je protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-96/2021-6 od 7. svibnja 2024. podnio žalbu 23. srpnja 2024., a povodom koje je Županijski sud u Zagrebu donio rješenje poslovni broj Gž Ovr-525/2025-2 od 22. srpnja 2025. kojim je uvažena žalba ovršenika, ukinuto rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-96/2021-6 od 7. svibnja 2024. te predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (točka I. izreke), s time da je određeno da će se o troškovima žalbenog postupka odlučiti konačnom odlukom (točka II. izreke).

12.2. U uputi sadržanoj u obrazloženju rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-525/2025-2 od 22. srpnja 2025. prvostupanjskom sudu je ukazano da je radi ispravljanja uočenih nedostataka potrebno pozvati ovrhovoditelja da dostavi ispravljeni prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe u kojem će pravilno (i jasno) naznačiti svoju tražbinu u pogledu zateznih kamata tekućih na iznos glavnice od 5.574,36 EUR–a u smislu odredbe iz čl. 35. st. 1. OZ–a, i to na način da će jasno naznačiti koji točno iznos potražuje od ovršenika na ime zateznih kamata tekućih na iznos glavnice od 5.574,36 EUR–a i za koje točno razdoblje, a što će potkrijepiti i odgovarajućom specifikacijom, sve kako bi se mogla donijeti pravilna i zakonita odluka o ovrhovoditeljevom prijedlogu u smislu odredbe iz čl. 5. st. 3. OZ–a.

13. Prvostupanjski sud je donio zaključak poslovni broj Ovr-96/2021-78 od 1. prosinca 2025. kojim je naloženo ovrhovoditelju da u roku od 30 dana od primitka istog postupi sukladno uputi iz obrazloženja rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-525/2025-2 od 22. srpnja 2025. (točka I. izreke), s upozorenjem da će se smatrati da je prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 13. travnja 2023., ispravljen podneskom od 26. siječnja 2024., povučen ako ne bude vraćen prvostupanjskom sudu u navedenom roku te ispravljen i dopunjen u skladu s dobivenom uputom, a da će se odbaciti ako bude vraćen bez ispravka, odnosno dopune, sve sukladno odredbi iz čl. 109. st. 1. ZPP–a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ–a (točka II. izreke).

14.1. Ovrhovoditelj je, postupajući sukladno zaključku prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-96/2021-78 od 1. prosinca 2025., dostavio ispravljeni prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika od 5. siječnja 2026., navodeći u bitnom:

- da visina ovršenikovog dugovanja sukladno presudi zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-153/10-6 od 6. travnja 2010., i to na dan zadnje evidentirane uplate (30. prosinca 2022.), iznosi ukupno 15.026,79 EUR– a,

- da se navedeni iznos sastoji od iznosa od 9.452,43 EUR–a na ime dospjelih nepodmirenih zateznih kamata na glavnicu u iznosu od 5.574,36 EUR–a, i to za razdoblje od 4. travnja 2003. pa do 30. prosinca 2022., te iznosa od 5.574,36 EUR–a na ime nepodmirene glavnice,

- da se na iznos nepodmirene glavnice od 5.574,36 EUR–a obračunavaju daljnje zatezne kamate, i to za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do isplate.

14.2.1. Ovrhovoditelj je uz ispravljeni prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika od 5. siječnja 2026. (ponovno) dostavio nalaz i mišljenje dipl. oec. Zrinka Ručevića, stalnog sudskog vještaka za knjigovodstvo, računovodstvo i financije od 9. siječnja 2024., a koji je izrađen u postupku kod prvostupanjskog suda poslovni broj P-735/2022 koji tužitelj NV (u ovom predmetu ovrhovoditelj) vodi protiv tuženika CV (u ovom predmetu ovršenika) i dr., kako bi se utvrdila visina dugovanja po presudi zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-153/10-6 od 6. travnja 2010.

14.2.2. Vještak je u svom mišljenju naveo da je dugovanje po presudi zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-153/10-6 od 6. travnja 2010. na dan posljednje evidentirane uplate (30. prosinca 2022.) iznosilo ukupno 15.026,79 EUR–a (113.219,32 kn), od kojeg se iznosa iznos od 5.574,36 EUR–a (42.000,00 kn) odnosio na nepodmirenu glavnicu, a iznos od 9.452,43 EUR–a (71.219,32 kn) na nepodmirene zatezne kamate na glavnicu.

14.2.3. Ovdje valja napomenuti da je vještak prilikom obračuna ukupnog nepodmirenog iznosa uzeo u obzir sve uplate koje su izvršene u razdoblju od 22. veljače 2011., kada je izvršena prva uplata u iznosu od 97,86 EUR–a (737,34 kn), pa do 30. prosinca 2022., kada je izvršena posljednja uplata u iznosu od 106,18 EUR–a (800,01 kn).

15. Prvostupanjski sud je zatim donio (pobijano) rješenje (o ovrsi) poslovni broj Ovr- 96/2021-81 od 14. siječnja 2026. kojim je određena ovrha predložena prijedlogom za ovrhu od 5. siječnja 2026. (točka I. izreke) te je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 248,85 EUR–a (točka II. izreke), s time da je obrazloženje rješenja ispušteno sukladno odredbi iz čl. 37. st. 3. OZ–a.

16. Uzimajući u obzir činjenično stanje u ovom predmetu, neosnovani su žalbeni navodi ovršenika da je prvostupanjski sud prilikom donošenja (pobijanog) rješenja o ovrsi (točka I. izreke) pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje te na isto potom i pogrešno primijenio materijalno pravo, ističući u bitnom:

- da ispravljeni prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 5. siječnja 2026. ne sadrži sve što sukladno odredbi iz čl. 35. st. 1. OZ–a mora sadržavati, pa da je isti trebalo odbaciti primjenom odredbe iz čl. 35. st. 3. OZ–a,

- da je ovrhovoditelj nepravovremeno podnio ispravljeni prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 5. siječnja 2026. te da je za ovrhovoditeljevo potraživanje nastupila zastara,

- da nisu bili ispunjeni uvjeti za određivanje predložene ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika od strane prvostupanjskog suda, dakle za provođenje sudske ovrhe, već da se ovrha na novčanim sredstvima ovršenika mogla provesti samo od strane Financijske agencije (u daljnjem tekstu: FINA), dakle kao izvansudska ovrha sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (''Narodne novine'' broj 68/18, 2/20, 47/20, 46/20, 83/20 i 133/20 – u daljnjem tekstu: ZPONS), pa da je ispravljeni prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika od 5. siječnja 2026. nedopušten u smislu odredbe iz čl. 211. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u daljnjem tekstu: OZ/12), u svezi čl. 209. OZ/12,

- da ovrhovoditelj nije dokazao da mu ovršenik duguje upravo iznos od 15.026,79 EUR–a, budući da nije sigurno je li vještak prilikom izrade nalaza i mišljenja od 9. siječnja 2024. uzeo u obzir sve ovršenikove uplate,

- da je ovrhovoditelj u ispravljenom prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 5. siječnja 2026. uglavničio zatezne kamate, iako to nije dozvoljeno,

- da ovrhovoditelj u ispravljenom prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 5. siječnja 2026. nije pravilno naznačio tražbinu čije ostvarenje traži.

17.1. Prvenstveno valja reći da ispravljeni prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 5. siječnja 2026. sadrži sve što sukladno odredbi iz čl. 35. st. 1. OZ–a mora sadržavati. Iako je točno da ispravljeni prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 5. siječnja 2026. sadrži i formulaciju kojom se ovršeniku nalaže isplatiti potraživanje iz ovršne isprave na temelju koje se predlaže određivanje ovrhe, a koju formulaciju, sukladno odredbi iz čl. 35. st. 2. t. 1. OZ–a, mora sadržavati samo prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, dok istu prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave ne treba sadržavati, to automatski ne znači da konkretan prijedlog nije bio podoban da se po njemu postupa i o njegovoj osnovanosti odlučuje.

17.2. Isto tako, to što u ispravljenom prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 5. siječnja 2026. nije naznačeno rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovrpl-6053/10 od 4. siječnja 2011., a kojim je ovrha prvotno bila određena na plaći ovršenika, ne dovodi u pitanje pravilnost konkretnog prijedloga. Naime, kako navedeno rješenje o ovrsi ne predstavlja ovršnu ispravu u smislu odredbe iz čl. 21. t. 1. OZ–a, već rješenje koje je doneseno s ciljem provedbe ovrhe na temelju ovršne isprave, tako isto nije trebalo biti navedeno u ispravljenom prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 5. siječnja 2026. u smislu odredbe iz čl. 35. st. 1. OZ–a.

18.1. U pogledu pravovremenosti ispravljenog prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 5. siječnja 2026. ovršeniku valja ukazati da je rok za podnošenje prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe propisan samo za situaciju kada je ovrhovoditelj primio obavijest suda o nemogućnosti provedbe ovrhe, i to odredbom iz čl. 5. st. 4. OZ–a, a što u ovom predmetu nije bio slučaj, slijedom čega nije ostvaren žalbeni razlog iz čl. 46. st. 1. t. 5. OZ–a na koji žalbeni navodi ovršenika sadržajno upućuju.

18.2. Ovaj drugostupanjski sud nije razmatrao žalbene navode ovršenika da je za ovrhovoditeljevo potraživanje nastupila zastara, a koji sadržajno upućuju na žalbeni razlog iz čl. 46. st. 1. t. 11. OZ–a, budući da ovršenik nije priložio nikakav dokaz da je taj žalbeni razlog ostvaren nakon što isti više nije mogao biti iznesen u žalbi protiv prijašnjeg rješenja o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovrpl-6053/10 od 4. siječnja 2011.

19.1. Iako se ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, kada ovrhovoditelj raspolaže osnovom za plaćanje (što je u ovom predmetu slučaj jer pravomoćna i ovršna presuda zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 153/10-6 od 6. travnja 2010. predstavlja osnovu za plaćanje u smislu odredbe iz čl. 3. t. 1. ZPONS–a), provodi od strane FINA–e sukladno odgovarajućim odredbama ZPONS–a, dakle kao izvansudska ovrha, i to na način da ovrhovoditelj prethodno podnese osnovu za plaćanje FINA–i sukladno odredbama iz čl. 5. ZPONS–a, valja istaknuti da je odredbom iz čl. 4. st. 4. ZPONS–a propisano da se, ako ZPONS–om nije drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni postupak.

19.2. To konkretno znači da je ovrhovoditelj, koji je postupak u ovom predmetu pokrenuo prijedlogom za ovrhu na plaći ovršenika od 5. listopada 2010. na temelju pravomoćne i ovršne presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-153/10-6 od 6. travnja 2010. kao ovršne isprave, dakle prije stupanja na snagu ZPONS–a, imao pravo, nakon što provedbom (sudske) ovrhe na plaći ovršenika njegovo potraživanje nije podmireno, postupiti dalje sukladno odredbi iz čl. 5. st. 3. OZ–a te predložiti promjenu predmeta i sredstva ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, o kojem prijedlogu je prvostupanjski sud odlučio na način da je donio rješenje o ovrsi u smislu odredbe iz čl. 37. st. 1. OZ–a i nakon toga isto dostavio FINA–i 23. veljače 2026. radi provedbe ovrhe.

19.3. Samim time, nisu bili ispunjeni uvjeti za primjenu odredbe iz čl. 211. OZ/12, u svezi čl. 209. OZ/12.

20. Vještak je prilikom obračuna ukupnog nepodmirenog iznosa, a kako je to već prethodno navedeno, uzeo u obzir sve uplate koje su izvršene od strane ovršenika, pri čemu valja dodati da ovršenik nije dostavio dokaz koji bi upućivao na to da bi postojale neke dodatne uplate koje vještak nije uračunao prilikom izrade nalaza i mišljenja od 9. siječnja 2024.

21. Ovrhovoditelj je imao pravo uglavničiti zatezne kamate, a koje je vještak obračunao u iznosu od 9.452,43 EUR–a na glavnicu u iznosu od 5.574,36 EUR–a, i to za razdoblje od 4. travnja 2003. pa do 30. prosinca 2022., te ih naznačiti kao dio svoje tražbine u ispravljenom prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 5. siječnja 2026., sve u smislu odredbe iz čl. 31. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.) kojom je propisano da se na iznos neisplaćenih kamata mogu zahtijevati zatezne kamate samo od dana kada je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu.

22. Na kraju valja reći i da je ovrhovoditelj u ispravljenom prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 5. siječnja 2026., imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka od 9. siječnja 2024., pravilno naznačio tražbinu čije ostvarenje traži, kako u pogledu glavnice, tako i u pogledu zateznih kamata na glavnicu.

23. Nadalje, odluka o trošku ovršnog postupka pod točkom II. izreke (pobijanog) rješenja o ovrsi pravilna je i zakonita jer je donesena u smislu odredaba iz Tbr. 11. t. 1., Tbr. 46., Tbr. 52. t. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23. i 107/25.) te čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (''Narodne novine'' broj 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 39/22., 113/22., 33/23., 114/23., 35/24., 152/24., 52/25. i 151/25.), u svezi čl. 14. st. 4. OZ–a.

24. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP–a odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.

25. Ovršenik nema pravo na naknadu troška nastalog povodom žalbe jer s istom u cijelosti nije uspio, tako da je primjenom odredbe iz čl. 154. st. 1. ZPP–a valjalo odlučiti kao i pod točkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu, 12. svibnja 2026.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović