P-828/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ŠH, Š, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Vinko Peronja, odvjetnik iz Jelse protiv tuženika ŠH (ŽH), izočna i nepoznata boravišta zastupan po privremenom zastupniku Ivan Jonjić odvjetnik iz Hvara, radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja te izočnosti privremenog zastupnika tuženika zaključene i objavljene 12. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo čes. zem. 5519/1 i čes. zem, 5520/1, zk. ul. [broj ZK uloška], te čes. zem. 8461/1 i čes. zem. 8464/1, zk. ul. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina], pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva za cijelo na svoje ime na čes. zem. 5519/1 i čes. zem. 5520/1, zk. ul. [broj ZK uloška], te čes. zem. 8461/1 i čes. zem. 8464/1, zk. ul. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika (upisanog još kao ŽH pok. ŽH)

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnim knjigama ovog suda kao vlasnik utuženih nekretnina upisan tuženik, a predmetne nekretnine da se nalaze na području mjesta [adresa] zvanom Rašnik i Borovi rat te se nalaze u posjedu tužitelja i njegovih prednika više od 100 godina. Ističe kako su predmetne nekretnine nekada ranije predstavljale poljoprivredno zemljište a danas u naravi uglavnom čine šumu koju tužitelj koristi za sječu drva za ogrjev te dodaje kako tužitelja i njegove prednike nikada nitko nije ometao u posjedu predmetnih nekretnina.

2.Za tuženika navodi da bi bili odsutni nepoznata boravišta te predlaže da mu sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istome rješenjem od dana 23.03.2026. postavio privremenog zastupnika u osobi Ivan Jonjić odvjetnika u Hvaru, uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 23.03.2026. privremeni zastupnik tuženog izvijestio je sud da nema saznanja o tuženiku te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.

4.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ortofoto snimak, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka AH te ŠHP.

5.Tužbeni zahtjev tužitelja pravno je osnovan.

6.Pregledom neformalnog ZK izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je č. zem. [katastarska čestica], rašnik, šuma površine 985 m2, i č. zem [katastarska čestica] rašnik, pašnjak površine 547 m2 u cijelosti upisano na ime ovdje tuženika.

Pregledom neformalnog ZK izvatka z.ul.9327k.o. Stari Grad utvrđeno je da je č. zem. [katastarska čestica] borovi rat, šuma površine 1778 m2, i 691 m2 u cijelosti upisano na ime ovdje tuženika.

7.Pregledan je ortofoto snimak s prikazom utuženih nekretnina.

8.U svom iskazu svjedok PH naveo je da ima nekretnine na predjelu Rašnik te odlazeći tamo je viđao tužitelja kako na svojim nekretninama sječe drva, a i on sam mu je pričao kako na tim nekretninama na predjelu Rašnik tako i na nekretninama Borovi rat sječe drva za ogrjev. Poznavao je i sjeća se tužiteljeva pok oca Ž, te nikada nije čuo da bi bilo tko osporavao kako tužitelju tako i njegovim prednicima pravo korištenja i posjedovanja predmetnih nekretnina. Nema saznanja tj. nije mu poznato da bi te nekretnine nekada bile obradive te se koristile kao poljoprivredno zemljište budući iste već dugi niz godina su pod šumom. Za osobu odsutnu i nepoznata boravišta nije čuo niti o istoj ima ikakvih saznanja.

9.U svom iskazu svjedok ŠHP naveo je da je mu je osobno poznato gdje se nalaze predmetne nekretnine, naime riječ je o predjelima Borovi rat i Rašnik i naveo je da je osobno više puta pomagao tužitelju na nekretninama na predjelu zv Borovi rat brati "pole" za lozu i "kiće" za koze, dočim je na nekretninama na predjelu Rašnik bila borova šuma koju je tužitelj zajedno sa svojim pok ocem A koristio za sječu drva za ogrjev. Čuo je po priči, makar se toga ne sjeća, da je nekada prije na predjelu Borovi rat bila doista vinova loza koja je nakon što je uginula zemljište je zapušteno te pretvoreno u nisku makiju. Nikada nije čuo da bi niti tužitelju niti prednicima bilo tko osporavao pravo posjedovanja i korištenja predmetnih nekretnina dočim za osobu tuženika odsutnu i nepoznata boravišta nisam čuo niti o istoj imam ikakvih saznanja.

10.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetne nekretnine na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

11.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelju u sljedništvu svojih pravnih prednika stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine a primjenom instituta dosjelosti tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu 12. svibnja 2026.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti