REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb - Turinina 3

Poslovni broj: Ovr-886/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Renati Šrekais na prijedlog više sudske savjetnice Darje Volarević, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grad Cres, Cres, Creskog statuta 15, OIB: 88617357699, protiv ovršenice FN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Žarku Adameku, odvjetniku u Samoboru, radi izravne naplate, 12. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenice FN od 20. travnja 2026. za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate pokrenutom 4. veljače 2026. kod Financijske agencije na temelju rješenja Grada Cresa, Upravnog odjela za proračun i financije i komunalni sustav i prostorno planiranje, Odsjek za stambeno komunalni sustav i prostorno planiranje, Klasa: UP/I-363-04/19-1/40, od 14. kolovoza 2020., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 4. veljače 2026. podnio Financijskoj agenciji (dalje: FINA) zahtjev za izravnu naplatu na temelju rješenja Grada Cresa, Upravnog odjela za proračun i financije i komunalni sustav i prostorno planiranje, Odsjek za stambeno komunalni sustav i prostorno planiranje, klasa: UP/I-363-04/19-1/40, od 14. kolovoza 2020., a koje rješenje je ovršno 11. rujna 2020.

2. Ovršenica je 20. travnja 2026. podnijela ovom sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava.

3. Ovršenica u prijedlogu za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava navodi da je 14. travnja 2026. utvrdila da joj je račun blokiran za naplatu novčane kazne u iznosu 1.750,24 eura na temelju osnove iz točke 1. obrazloženja, da je u ožujku 2026. naplaćen iznos s njezinog računa 146,01 eura, i u travnju iznos od 157,83 eura. Nadalje, navodi da nije u obvezi platiti tražbinu ovrhovoditelja jer na dan donošenja predmetne osnove (14. kolovoza 2020.) nije bila više vlasnica predmetnog stana na Cresu, upisanog u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], Opć inskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Mali Lošinj. Navodi da su u odnosu na predmetnu nekretninu (stan) vođeni postupci pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, posl. br. P - 1695/07, i pred Općinskim suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, pod posl. br. P-60/2017 i P-1719/2017, a presude donesene u tim postupcima dostavlja uz prijedlog. Navodi da ovršenica nije vlasnica predmetne nekretnine (stana) stvarno od 29. lipnja 2015., a formalno od 19. lipnja 2020., odnosno svakako prije donošenja predmetnog rješenja Grada Cresa, od 14. kolovoza 2020. Opreza radi, stavlja i prigovor zastare tražbine ovrhovoditelja.

4. Podneskom od 6. svibnja 2026., ovrhovoditelj je osporio navode ovršenice u cijelosti, te navodi da je obveza ovršenice nastala temeljem rješenja od 16. listopada 2019. (koje dostavlja uz podnesak od 6. svibnja 2026.), a kada je ovršenica bila suvlasnica nekretnine, a prema navodima ovrhovoditelja na to rješenje se ovršenica nije žalila, a niti se je žalila na predmetno rješenje od 14. kolovoza 2020.

5. Sud je zaključkom od 12. svibnja 2026. uputio ovršenicu pokrenuti parnicu u odnosu na žalbene navode ovršenice iz članka 50. stavka 1. točka 7. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; u daljnjem tekstu OZ).

6. Odredbom članka 210. stavak 1. OZ propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. Ovršnog zakona, ili nakon što na drugi način sazna da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

7. Odredbom članka 210. stavak 2. OZ propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstva na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje prijedloga i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način se primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 52. Ovršnog zakona).

8. Odredbom članka 65. stavak 1. OZ, propisano je da sud može, na prijedlog ovršenika odgoditi ovrhu, u potpunosti ili djelomice, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, i ako je ispunjen jedan od uvjeta propisan točkama 1.-11.

9. Prema ocjeni ovog suda ovršenica nije učinila vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, niti je učinila vjerojatnim da je odgoda prijenosa zaplijenjenih sredstava potrebna da bi se spriječilo nasilje. Naime, nije dostavila dokaze koji bi ukazivali na to da bi ovršenici provedbom ovrhe nastala nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta, niti je odgoda potrebna da bi se spriječilo nasilje. Napominje se da vjerojatnost nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete ili vjerojatnost nasilja mora biti kumulativno ispunjena uz jedan ili više uvjeta propisanih za odgodu ovrhe u smislu članka 65. st. 1. toč. 1. -11. OZ. Osim toga, ako bi nakon provedenog parničnog postupka koji je ovršenica upućena pokrenuti zaključkom od 12. svibnja 2026., bila proglašena nedopuštenom predmetna izravna naplata, ovršenica može od ovrhovoditelja zahtijevati povrat novčanih sredstava.

10. Stoga je sud na temelju članka 65. stavak 1., u svezi članka 210. stavak 2. OZ, odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 12. svibnja 2026.

Sudac:

Renata Šrekais

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršenici po punomoćniku