REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: . Pp -584/2026.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Tanje Markić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EŽ, zbog prekršaja iz članka 36.. i čl.50..Zakona o šumama kažnjivo po članku 88. stavak 1. točka 1 i članka 87.stavak 1.točka 8. istog Zakona ( Narodne novine" broj 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23., 36/24) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije broj KLASA: 321-01/25-01/1204, Ur. broj 443-02- 05-06/-26-11,od 11.02.2026.godine nakon provedene glavne rasprave, 12.05. 2026.u nazoćnosti i okrivljenika javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: EŽ, rođena E, kći S i P, rođena **.**.1950. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - OŠ, u mirovini, s mirovinom od oko 450,00 eura mjesečno, udana, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
1. što je tijekom rujna i listopada 2025. godine u vlastitoj šumi na kč. br. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] kao mala šumoposjednica dopustila sječu 11 stabala hrasta kitnjaka i bukve bez doznake izvršene od nadležnih pravnih i fizičkih osoba koje posjeduju licencu Komore,
čime je postupila suprotno odredbi članka 36. stavka 1, kažnjivo po članku 88. stavku 1.točka 1. Zakona o šumama (( Narodne novine" broj 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23., 36/24)
2. što je zatim u istom vremenskom razdoblju dopustila izvođenje šumarskih radova pridobivanja drva (sječe, izrade i izvlačenje drvnih sortimenata) trećim osobama koje nemaju licencu za izvođenje šumarskih radova izdanu od Komore, čime je postupila suprotno odredbi članka 50. stavka 1, kažnjivo po članku 87. stavku 1.točka 8. Zakona o šumama ( Narodne novine" broj 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23., 36/24)
Poslovni broj: . Pp -584/2026.
pa joj se za djela prekršaja, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 )
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA OD 400,00, (četristo) Eura za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA OD 400,00 (četristo) Eura
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) Eura.
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije broj gornji ,od 11.02.2026..godine podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljena je u svojoj obrani na glavnoj raspravi dana 07.04.2026.. godine navela da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret, te ne priznajem počinjenje istog.
3. Okrivljena je na glavnoj raspravi dana 12.05.2026.u svojoj obrani navela da je točno je da je tijekom rujna i listopada 2025. godine u vlastitoj šumi na kč. br. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] kao mala šumoposjednica dopustila sječu 11 stabala hrasta kitnjaka i bukve bez doznake izvršene od nadležnih pravnih i fizičkih osoba koje posjeduju licencu Komore. Te da je Dopustila izvođenje šumarskih radova pridobivanja drva (sječe, izrade i izvlačenje drvnih sortimenata) trećim osobama koje nemaju licencu za izvođenje šumarskih radova izdanu od Komore. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, te je molila sud da joj ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer imam mirovinu od 450,00 eura, lošeg je imovnog stanja, a i do sada nije prekršajno kažnjavana.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
5. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljene, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.
Poslovni broj: . Pp -584/2026.
6. Na temelju obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvo jbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je tijekom rujna i listopada 2025. godine u vlastitoj šumi na kč. br. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] kao mala šumoposjednica dopustila sječu 11 stabala hrasta kitnjaka i bukve bez doznake izvršene od nadležnih pravnih i fizičkih osoba koje posjeduju licencu Komore.čime je postupila suprotno odredbi članka 36. stavka 1, kažnjivo po članku 88. stavku 1.točka 1. Zakona o šumama (( Narodne novine" broj 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23., 36/24) te da je u istom vremenskom razdoblju dopustila izvođenje šumarskih radova pridobivanja drva (sječe, izrade i izvlačenje drvnih sortimenata) trećim osobama koje nemaju licencu za izvođenje šumarskih radova izdanu od Komore. čime je postupila suprotno odredbi članka 50. stavka 1, kažnjivo po članku 87. stavku 1.točka 8. Zakona o šumama ( Narodne novine" broj 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23., 36/24) čime je ispunila sva bitna obilježja predmetnih prekršaja te ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom ispod zakonskog minimuma koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja, dok joj otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljenoj izrekao novčane kazne ispod najnižeg zakonom propisanog iznosa, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena se oslobođa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, budući da je nezaposlen.
U Zaprešiću 12.05.2026.
Sudac
Hrvoje Buva
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću Trg žrtava fašizma 1, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Poslovni broj: . Pp -584/2026.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku EŽ, [adresa]
2. Tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije
3. Pismohrana.
