REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-232/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GS zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Pula broj 211-07/23-5/2372 od 26.1.2023. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog postupka, 12. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GS, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 26.1.2023. u 02:15 sati, u Puli, Cesta prekom. brigada bb, Pula upravljao osobnim automobilom marke ''Mercedes'', reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ceste prekomorskih brigada iz smjera Šišanske ceste u smjeru Valturske ulice. Oko 200 metara prije raskrižja sa kružnim tokom Ceste prekomorskih brigada i Valturske ulice, okrivljenom je iz obilježenog službenog policijskog vozila, reg. oznake [registarska oznaka], plavim

svjetlosnim i zvučnim signalima izdana naredba da zaustavi svoje vozila, na što se okrivljeni oglušio, te je nastavio vožnju,

čime je okrivljenik počinio:

prekršaj iz članka 32. stavka 1. kažnjivo po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeset eura);

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

Na temelju članka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku sa podacima kao gore

Odbija se optužba

Da je dolaskom do kružnog toka Ceste prekomorskih brigada i Valturske ulice, okrivljeni je skrenuo u lijevo prema Valturskoj ulici krećući se kružnim tokom u suprotnom smjeru, te je vožnju nastavio Valturskom ulicom prema Ližnjanskoj ulici. Zatim je skrenuo u desno u Ližnjansku ulicu, a zatim u desno u Koparsku ulicu. Prilikom skretanja iz Ližnjanske ulice u Koparsku nije zaustavio svoje vozilo na prometni znak obavezno zaustavljanje, te je vožnju nastavio Koparskom ulicom u smjeru ulice 43. istarske divizije. Dolaskom do kbr.39 u Koparskoj ulici, skrenuo je u lijevo na parkiralište stambenih zgrada, gdje se zaustavio ispred rampe kolnog ulaza u zgradu, nakon čega je izašao iz vozila i nastavio bježati pješice, kojom prilikom je ušao u zgradu na kbr.39 Koparske ulice, gdje policijski službenici nisu bili u mogućnosti nastaviti potjeru jer se ulazna vrata zgrade nisu mogla otvoriti izvana,

čime da je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. kažnjivo po čl. 49. st. 4. i članka 12. st. 4. kažnjivo po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik, sa podacima kao gore, oslobađa se od optužbe

da je okrivljeni naknadno pronađen istoga dana u 03,00 sati, kada je nadzorom utvrđeno odnosno pomoću alkometra marke ''Drager'', da je upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od 1,26 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,16 g/kg,

čime da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj podnio optužni prijedlog sa prijedlogom žurnog postupka protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci presude.

2. U obrani na ročištu okrivljenik je naveo da sve ovo što mu se čita iz optužnog prijedloga da je bježao policijskim službenicima ne prihvaća jer to apsolutno nije istina, ako postoje nekakve kamere koje se mogu provjeriti, čak i susjedi mogu potvrditi da su službenici policije po njega došli sa rotirkama. Od svega ovog što mu se čita moguće je da je jedino bilo zaustavljen nakon što se vraćao iz kafića kući te je u 3 ispred Koparske 39 napuhao 1,16 g/kg. U stvari kada malo bolje razmisli, on je to pomiješao sa drugim događajem u kojem je bio uhićen, a za koji je osuđen na ovome sudu, nije moguće da su ga alkotestirali u Koparskoj 39. Trenutno je na izdržavanju kazne zatvora, nikakvu novčanu kaznu nije mogućnosti podmiriti. Odluku o drugim dokaznim prijedlozima ostavlja sudu, a u spis će dostaviti podatke o bodovima i kažnjavanosti o kojima je govorio.

3. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Okrivljenik navodi da kada mu sudac čita da je alkotestiran u [adresa], odgovara da je to moguće, ali možda je i to nemoguće. Čita se: naredba o određivanju mjere opreza, obavijest po članku 109A PZ-a, izvješće PP Pula 2x od 26.01.2025.na listovima 7-8-9 iz kojih se ne koriste izjave. Na izvedene dokaze okrivljenik ima primjedbe kao što ranije navodi, a drugih dokaznih prijedloga navodi ono što je rekao u svojoj obrani. Ispitana je policijska službenica koja je postupala prema okrivljeniku, na ročište nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, ona je navela da su se sa kolegama u kontroli nalazili kod Ceste prekomorskih brigada, u jednom trenutku kraj njih je vozilom projurio okrivljenik i potrubio, oni su krenuli vozilom za njim, on nije reagirao na znakove i naredbe koje su oni iz vozila svjetlosnim i zvučnim signalima davali da se zaustavi, on je vozilom počeo ubrzavati prema Valturskoj ulici gdje se kretao, odnosno prošao kružni tok u suprotnom smjeru te je vožnjom dalje nastavio prema Koparskoj, a prilikom skretanja iz Ližnjanske u Koparsku nije svoje vozilo zaustavio na znak obaveznog zaustavljanja. Kada je došao na parkiralište ispred Koparske izašao je iz vozila i pješice je pobjegao u zgradu gdje živi, oni tamo nisu mogli ući, to je vozilo njima cijelo vrijeme bilo u vidnom polju, nema nikakve sumnje da je vozač bio upravo policiji ranije poznat GS jer ga je kolega prepoznao kada je prošao kraj policijskog vozila. Nakon kraćeg vremena stigao je poziv za intervenciju upravo na toj adresi zbog obiteljskog nasilja, a tada je okrivljenik bio i alkotestiran o čemu je ispunjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Na upit suca pojašnjava da ono mjesto koje je navedeno u zapisniku je mjesto gdje se alkotestiranje zapravo i obavilo.

4. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju, te uvid u Rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole okrivljeniku od 15.11.2024.

5. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona sutkinja na temelju dokaza u spisu ocijenila je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da donese odluku o prekršaju.

6. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 32. st. 1. kažnjivo po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljenika oglasila krivim, te izrekla novčanu kaznu u zakonskom minimumu za navedeni prekršaj (propisana novčana kazna od 390 do 920 eura). Okrivljenik nije postupio po naredbi policijskih službenika, o čemu je uvjerljivo i detaljno svjedočila pozvana policijska službenica o događaju i utvrđenom prekršaju.

7. Uzimajući u obzir otegotnim da je prekršajno kažnjavan sutkinja je izrekla novčanu kaznu u zakonskom minimumu obzirom na protek vremena od počinjenog prekršaja i okolnost njegovih trenutnih okolnosti te činjenice da mu je vozačka dozvola ukinuta, zbog čega mu je nije izrečena ni zaštitna mjera zabrane upravljanja. Sutkinja smatra da je, obzirom na težinu počinjenog djela, stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, novčana kazna primjerena konkretnom slučaju, da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

10. Za prekršaje iz čl. 49. st. 4. i čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama optužba je odbijena jer je od vremena počinjenja prošlo tri godine i nastupila je smetnja zastare, a za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je oslobođen optužbe jer nije dokazano da je upravljao pod utjecajem alkohola obzirom da postupanje policijskih službenika vezano za prometne prekršaje završava ispred zgrade okrivljenika, a tek se naknadno policijski službenici vraćaju zbog dojave oca o prijetnji, te se ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu kod okrivljenika obavlja vezano za uhićenje za kazneno djelo prijetnje, nema dokaza da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola obzirom na protek vremena od kada je zatečen i prepoznat u vožnji, do kasnije dojave i postupanja po drugoj osnovi prema okrivljeniku i obavljenog testiranja i utvrđene koncentracije alkohola.

11.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 12. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. tužitelju

2. okrivljenom