Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor 23250 Pag
Poslovni broj P-601/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu po sucu Ivi Peričić Pejar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice IC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 12. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva, te je jedini stvarni vlasnik na k. č. br. [katastarska čestica] u cijelosti, u naravi vinograd u Sv. Ivanu, površine 555 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom toga tužena dužna to pravo priznati i trpjeti, te mu izdati valjanu tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu tog prava vlasništva na označenoj nekretnini u ime i u korist tužitelja, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženice, jer će u protivnom takvu ispravu nakon njene pravomoćnosti zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj TC je 23. ožujka 2026. podnio tužbu protiv tuženice IC, radi utvrđenja prava vlasništva.
2. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91., 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), sud je uputio tuženici primjerak tužbe zaprimljene 23. ožujka 2026. radi podnošenja pisanog odgovora na istu. U tom pozivu sud je upozorio tuženicu na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331. b ZPP).
4. Tuženica u roku koji joj je odredio sud nije podnijela pisani odgovor na tužbu, iako su joj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljeni putem pošte.
5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi ove tuženike spriječili opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, pa je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude, na temelju odredbi članka 331. b ZPP.
Pag, 12. svibnja 2026.
Sudac
Iva Peričić Pejar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju osobno,
2. Tuženici osobno.
