Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KD, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/17734, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 29. listopada 2025., Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 12. svibnja 2026. u odsutnosti okrivljenika, 12. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: KD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i SD, djevojačko prezime majke S, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], školska sprema VŠS, po zanimanju komunikacijski savjetnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 EUR-a, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1/ što je 22. rujna 2025. u 09:00 sati u Vinkovcima, kolnikom Ulice šetalište Dionizija Švagelja kod kbr. 0 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se vožnjom unatrag prilaznim kolnikom parkirališta Ulice šetališta Dionizija Švagelja u Vinkovcima iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, a prethodno se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Uslijed opisanog je stražnjim desnim dijelom osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] udario u stražnji desni dio osobnog automobila marke VW reg. oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na navedenom prilaznom kolniku, uz sjeveroistočni rub kolnika, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru jugoistoka, kojom prilikom je na oba vozila nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač vožnjom unatrag bez da se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

time je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2/ što je 22. rujna 2025. u 09:00 sati u Vinkovcima, kolnikom Ulice šetalište Dionizija Švagelja kod kbr. 0 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], nakon što je vozač prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, KD je s navedenim vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećenog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] KDO, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. KD je s osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], dana 6. listopada 2025. godine pristupio u prostorije Postaje prometne policije Vinkovci, po prethodnom telefonskom pozivu policijskog službenika, kojom prilikom je utvrđeno da je isti sa vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću opisanu pod točkom 1.,

dakle, kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, a na mjestu prometne nesreće nije bilo vlasnika oštećenog vozila, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće,

time je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 150,00 EUR/ sto pedeset eura/,

za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/,

a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

jedinstvena novčana kazna od 360,00 EUR /tristo šezdeset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 42,00 EUR /četrdeset dva eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/17734, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 29. listopada 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 12. svibnja 2026. sudac je pročitao iskaz okrivljenika dan kod zamoljenog Općinskog suda u Zagrebu 25. ožujka 2026. u kojoj je iskazao da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je dana 22.09.2025. u 09,00 sati u Vinkovcima, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se vožnjom unatrag prilaznim kolnikom parkirališta Šetališta Dionizija Švagelja iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način, a uslijed čega je stražnjim desnim dijelom vozila udario u stražnji desni dio osobnog automobila marke VW vinkovačkih reg. oznaka koji se nalazio parkiran na navedenom prilaznom kolniku, uz sjeveroistočni rub kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka te je tom prilikom na oba vozila nastala materijalna šteta i također priznaje da je nakon prometne nesreće s vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećenog vozila KDO nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Naime, predmetne zgode prilikom vožnje unazad nenamjerno je udario u nepropisno parkirano vozilo i da je nakon nesreće izašao van, pogledao štete na vozilima, te kako su štete bile neznatne napustio je mjesto događaja ne razmišljajući o posljedicama. Policija ga je naknadno kontaktirala te je dana 06.10.2025. pristupio u Postaju prometne policije Vinkovci kada je obavio razgovor s policijom u vezi predmetne prometne nesreće. Nadalje je okrivljenik izjavio da je svjestan odgovornosti za počinjene prekršaje, zbog istih prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja te moli da mu se kazna maksimalno ublaži. Također moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola "B" kategorije neophodno potrebna za posao o kojem mu ovisi egzistencije, kao i za obiteljske obveze, te da mu ne izrekne mjeru oduzimanja vozačke dozvole, a on će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: situacijski plan mjesta prometne nesreće od 22. rujna 2025., zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Iz zapisnika o očevidu od 29. listopada 2025. i situacijskog plana prometne nezgode od 22. rujna 2025. utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila, kao i poduzete mjere i radnje.

3.2. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da tužitelj potražuje naknadu troškova izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i trošak prijeđenih kilometara u ukupnom iznosu od 42,34 EUR-a.

3.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika utvrđeno je da je isti pristupio u Postaju prometne policije Vinkovci te izjavio da je navedenog dana i na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom, da je vožnjom unatrag na senzorima osjetio da je došlo do udara u drugo vozilo međutim kada je izašao iz vozila uočio je da na navedenom vozilu nema oštećenja te je nakon toga otišao.

3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljen nije prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vozač vožnjom unatrag bez da se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i time počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te da kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, a na mjestu prometne nesreće nije bilo vlasnika oštećenog vozila, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće i time počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je s toga, a temeljem čl. 43. st. 3 . u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), jedinstvenu novčanu kaznu od 360,00 EUR /tristo šezdeset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, te da tom prilikom nije nastala veća materijalna šteta, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, i to za djelo opisano pod točkom 2/ u izreci, što je kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, napustio mjesto prometne nesreće, a nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način sa oštećenikom razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

7. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je odredio da je okrivljenik dužan u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, namiriti materijalni trošak od 27,00 EUR /dvadeset sedam eura/ koje je troškove, u svezi počinjenog prekršaja, imao izdavatelj prekršajnog naloga Policijska uprava vukovarsko-srijemska i to trošak: izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, a prema priloženoj specifikaciji zahtjeva za naknadu troškova, dok se trošak prijeđenih kilometara ne priznaje, a temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 12. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis