REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-7/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TR, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22."), kažnjiv po članku 229. stavku7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo, klasa: 340-08/25-01/322, urbroj: 2181-6- 05-01/010-25-3 od 10.12.2025., u žurnom prekršajnom postupku, dana 12. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986., od oca T i majke Č r. V, zaposlena (mjesečna primanja cca 1000 eura), udata, troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e:
što, kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 27.01.2025. do dana 11.02.2025., nije dostavio- la Upravnom odjelu za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 09.01.2025. u 13,39 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], na lokaciji Obala kralja Tomislava 14, Makarska
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3/4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e:
O P O M E N A
Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
O b r a z l o ž e nj e
1. Obveznim prekršajnim nalogom Grada Makarske, Upravnog odjela za razvoj grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo, klasa: 340-08/25-01/322, urbroj:
2181-6-05-01/010-25-3 od 10.12.2025. okrivljenica TR je proglašena krivom, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid u preslike dostavnica, email korespondencija, obavijest o počinjenom prekršaju od 22.01.2025., podaci o vozaču od 22.01.2025., fotografije, te je za okrivljenicu pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 11.05.2026.
4. Okrivljenica je navela: "Ne osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret u obaveznom prekršajnom nalogu, nisam nikada zaprimila tu kaznu na kućnu adresu. U odnosu na kazne imala sa 3 postupka, od toga sam jedan platila, a dvije su mi obustavljene. U odnosu na potpis na dostavnici u spisu na stranci broj 7 napominjem kako nije moj potpis te se ja potpisujem drugačije kao što je to razvidno sa moje osobne iskaznice. U odnosu na mailove napominjem kako ja uopće nisam odgovarala na nikakve mailove, ne sjećam se da sam ih dobila. Napominjem kako se bavim taxi službom, jednu sam kaznu za Mercedes platila, no dvije su obustavljene za automobil Škoda, a ja ništa ne znam ni o prvom ni drugom prekršaju."
5. Člankom 229. st. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom te da je Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Nadalje, čl. 7. je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Analizirajući sve izvedene dokaze, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.
6. 1. Pregledom dostavnice koja se nalazi na listu 7 spisa, kojom se potvrđuje primitak obavijesti o počinjenom prekršaju i traženje podataka o vozaču je razvidno da je okrivljenica uredno primila obavijest da mora u traženom roku, kao vlasnik označenog osobnog automobila, dostaviti podatke o osobi koja je kritične prigode upravljala tim automobilom a kako isto nije napravio sud je u ponašanju okrivljenika našao obilježja prekršaja iz naprijed citiranog propisa te ga je proglasio krivom.
7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je na strani okrivljene pronašao olakotne okolnosti koje dovode do izricanje opomene. Naime, riječ je o osobi koja je nije do sada osuđivana za ovaj prekršaj, pa ovaj sud smatra da se i opomenom može se ostvariti svrha postupka a ista je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, svrsi kažnjavanja i opasnosti počinjenog djela, a i dostatna je da generalno i specijalno djeluje kako na okrivljenu tako i na javnost.
8. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
Makarska, 12. svibnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Gabrijela Karoglan
Sonja Čule Erceg
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis.
