REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-2772/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Meri Dominis Herman, na prijedlog više sudske savjetnice Margarete Duvnjak, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi priznavanja prava na jednokratnu naknadu, 12. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-551-06/25-08/67, URBROJ: 524-11-02/5-25- 2 od 22. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-551-06/25-08/67, URBROJ: 524-11-02/5-25-2 od 22. svibnja 2025. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb, KLASA: UP/I-551-06/25-03/566, URBROJ: 139-113-05/60-25-3 od 16. travnja 2025.
2. Rješenjem prvostupanjskog javnopravnog tijela od 16. travnja 2025. točkom 1. odbija se zahtjev tužitelja za priznavanjem prava na jednokratnu naknadu kao neosnovan. Točkom 2. određeno je da žalba protiv navedenog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.
3. Iz sadržaja tužbe proizlazi da tužitelj predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju osporenog rješenja, predlaže odbiti tužbu kao neosnovanu.
5. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ( Narodne novine, 36/24 – dalje: ZUS), te je spor riješen bez održavanja rasprave, na temelju ovlaštenja iz članka 98. stavka 1. točke 4. ZUS-a, s obzirom da tužitelj osporava samo primjenu prava i nije izričito zatražio održavanje rasprave.
6. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja Sud je izveo dokaze uvidom u sudski spis te isprave priložene spisu tuženika.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Iz obrazloženja osporenog prvostupanjskog rješenja od 16. travnja 2025. proizlazi da je u postupku utvrđeno da tužitelj živi sam te da ostvaruje prihode od mirovine koja iznosi 298,36 eura mjesečno, narušenog je zdravstvenog stanja, korisnik je inkluzivnog dodatka i naknade za ugroženog kupca energenata. Također, da prima inkluzivni dodatak u iznosu od 432,00 eura i da je na dan 17. ožujka 2025. primio 5.002,44 eura zaostatka inkluzivnog dodatka. S obzirom na primanja koja je tužitelj primio u ožujku, prvostupanjsko tijelo je zaključilo da nije opravdano odobriti mu jednokratnu novčanu naknadu.
9. Tuženik je odbio žalbu tužitelja, prihvaćajući navode prvostupanjskog tijela sa obrazloženjem da je tužitelj zaprimio dostatna sredstva za podmirenje osnovnih životnih potreba te budući da ostvaruje prihod od mirovine ne može mu se odobriti zahtjev za priznavanjem prava na jednokratnu naknadu te je rješenje prvostupanjskog tijela ocijenilo zakonitim.
10. Sukladno članku 45. stavku 1. Zakona o socijalnoj skrbi ( Narodne novine 18/2022, 46/2022, 119/2022, 71/2023, 156/2023, 61/2025, dalje: ZSS) pravo na jednokratnu naknadu priznaje se samcu ili kućanstvu koje zbog podmirenja izvanrednih troškova nastalih zbog trenutačnih životnih okolnosti (rođenja ili obrazovanja djeteta, bolesti ili smrti člana obitelji, prirodne nepogode i slično) nije u mogućnosti podmiriti osnovne životne potrebe. Stavkom 2. istog članka određeno je da se pravo na jednokratnu naknadu može priznati i:
1. radi nabave osnovnih predmeta u kućanstvu ili nabave nužne odjeće ili obuće ako se nabava nužnih predmeta u kućanstvu odnosno odjeće i obuće ne može osigurati putem humanitarnih organizacija
2. djetetu ili mlađoj punoljetnoj osobi polazniku srednje škole koji je korisnik prava na uslugu smještaja u udomiteljskoj obitelji za kupnju obveznih školskih udžbenika, ako to pravo ne ostvaruje po drugoj osnovi
3. korisniku smještaja u kriznim situacijama radi naknade troškova prijevoza u mjesto prebivališta, vlastitu ili udomiteljsku obitelj, dom socijalne skrbi, kod drugog pružatelja usluge odnosno u drugu ustanovu
4. korisniku usluge smještaja ili organiziranog stanovanja u slučaju trenutačne potrebe koja ne može biti zadovoljena u okviru usluge smještaja ili organiziranog stanovanja ili
5. posvojitelju nakon zasnovanog posvojenja za potrebe posvojenog djeteta.
11. Člankom 46. stavkom 1. ZSS-a propisano je da ukupan iznos priznatih jednokratnih naknada u jednoj kalendarskoj godini može iznositi najviše 500 % osnovice iz članka 22. stavka 2. ovoga Zakona za samca odnosno 700 % osnovice iz članka 22. stavka 2. ovoga Zakona za kućanstvo. Stavkom 2. propisano je da se jednokratna naknada može isplatiti i u naravi ako se na temelju utvrđenih okolnosti ocijeni ili se može osnovano pretpostaviti da korisnik naknadu neće koristiti namjenski. Stavkom 3. propisano je da u slučaju iz članka 45. stavka 2. točke 5. ovoga Zakona naknada se priznaje u iznosu od 1327,23 eura. Stavkom 4. određeno je da u osobito opravdanim slučajevima, kada to zahtijevaju životne okolnosti u kojima se korisnik našao, Zavod može jednom godišnje priznati jednokratnu naknadu u iznosu do 1327,23 eura.
12. Odlukom o osnovici za izračun iznosa drugih naknada u sustavu socijalne skrbi ( Narodne novine broj 151/24), propisano je da osnovica na temelju koje se izračunava iznos drugih naknada u sustavu socijalne skrbi iznosi 75,00 eura.
13. Pravo na jednokratnu naknadu sukladno članku 45. stavku 1. ZSS-a može se priznati samcu ili kućanstvu koje zbog podmirenja izvanrednih troškova nastalih zbog trenutačnih životnih okolnosti (rođenja ili obrazovanja djeteta, bolesti ili smrti člana obitelji, prirodne nepogode i slično) nije u mogućnosti podmiriti osnovne životne potrebe. Stavkom 2. točkom 1. istog članka određeno je da se predmetna naknada može odobriti i radi nabave osnovnih predmeta u kućanstvu ili nabave nužne odjeće ili obuće ako se nabava nužnih predmeta u kućanstvu odnosno odjeće i obuće ne može osigurati putem humanitarnih organizacija.
14. Uvidom u isprave priložene spisu tuženika, sud nalazi da je tužitelj uz predmetni zahtjev za priznavanjem prava na jednokratnu naknadu radi nabave osnovnih predmeta u kućanstvu priložio informativnu ponudu Pevex d.d. br. 1-0013- 7373 od 10. travnja 2025. za hladnjak i perilicu rublja u ukupnom iznosu od 938,80 eura.
15. Nadalje, sud nalazi da spisu tuženika prileži i izvod prometa po računu Hrvatske poštanske banke d.d. za tužitelja za razdoblje od 28. veljače 2025. do 20. ožujka 2025. iz kojeg proizlazi da je tužitelju 17. ožujka 2025. isplaćeno 5.002,44 eura zaostataka inkluzivnog dodatka.
16. Prilikom odlučivanja o podnesenom zahtjevu, tijelo u upravnom postupku procjenjuje cjelokupne materijalne i socijalne prilike samca ili kućanstva podnositelja zahtjeva te navedenu naknadu odobrava samo socijalno najugroženijim kućanstvima ili samcima koje je u takvo stanje dovela neka trenutačna okolnost.
17. U konkretnom slučaju, tijelo je u provedenom postupku procjenjivalo cjelokupne materijalne i socijalne prilike tužitelja u vrijeme podnošenja zahtjeva. Uvažavajući činjenice da tužitelj živi sam, da ostvaruje prihode od mirovine koja iznosi 298,36 eura mjesečno, da je narušenog zdravstvenog stanja, o čemu je dostavio medicinsku dokumentaciju, korisnik je inkluzivnog dodatka i naknade za ugroženog kupca energenata, te da mu je 17. ožujka 2025. isplaćeno 5.002,44 eura zaostataka inkluzivnog dodatka, prema stavu ovog suda, pravilno su prvostupanjsko tijelo i tuženik utvrdili da tužitelj nije ispunjavao uvjete za priznavanjem prava na jednokratnu naknadu u vrijeme podnesenog zahtjeva, obzirom da je tada raspolagao navedenim novčanim sredstvima.
18. Slijedom navedenog, prema ocjeni Suda, osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja te provedeni postupak i osporeno rješenje ocjenjuje zakonitim.
19. Stoga je, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 12. svibnja 2026.
Sutkinja:
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. KL, [adresa],
2. Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78,
3. U spis
