Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-3005/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PR, zbog prekršaja kažnjivih po članku 236. stavak 4. i članka 257. stavka 4. („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sunja, klasa: 211-07/24-3/14530 od 4. studenoga 2024., nakon javne glavne rasprave održane 12. svibnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, istog dana, na temelju članka 171.a i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i J, dj . H, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju vozač, SSS, vlasnik obrta, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac petero djece, prekršajno osuđen, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

1. što je 4. studenog 2024. u 121:41 u Sunji, Sajmište 2, upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu njegovog obrta [obrt], a izvanrednim tehničkim pregledom utvrđeni su vidljivi tehnički nedostaci koji su posebnim propisom karakterizirani kao opasni: 1. opasni nedostatak – pneumatici, stanje bočnice gume, 2. opasni nedostatak – uređaj za kočenje, elementi parkirne kočnice, razlika kočenja lijevo – desno i 3. opasni nedostatak – uređaj za kočenje elementi radne kočnice, razlika kočenja lijevo – desno te su utvrđena još ukupno 23 veća nedostatka i 2 manja nedostatka o čemu je sastavljen zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu broj H094-0-002334-24,

2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom, čija je najveća dopuštena masa prelazila 7500 kg, a nije obavio preventivni tehnički pregled odnosno periodični tehnički pregled i periodični tehnički pregled kočnica uopće čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 236. stavku 4. istog Zakona i djelom pod točkom 2. prekršaj iz članka 257. stavka 1. istog Zakona kažnjiv po članku 257. stavku 4. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 500,00 € (petsto eura)

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 500,00 € (petsto eura)

Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 € (tisuću eura.

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) i troškove Policijske postaje Sunja u iznosu od 66,36 € (šezdeset šest eura i trideset šest centi), sve u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sunja izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/14530 od 4. studenoga 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenih propisa, počinjenih na način opisan u narečenom optužnom aktu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

Priznao je da je 4. studenog 2024. u 12:41 u Sunji, Sajmište 2, upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu njegovog obrta [obrt], a izvanrednim tehničkim pregledom utvrđeni su vidljivi tehnički nedostaci koji su posebnim propisom karakterizirani kao opasni: 1. opasni nedostatak

– pneumatici, stanje bočnice gume, 2. opasni nedostatak – uređaj za kočenje, elementi parkirne kočnice, razlika kočenja lijevo – desno i 3. opasni nedostatak – uređaj za kočenje elementi radne kočnice, razlika kočenja lijevo – desno te su utvrđena još ukupno 23 veća nedostatka i 2 manja nedostatka o čemu je sastavljen zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu broj H094-0-002334-24. Priznao je da je tom prilikom upravljao navedenim vozilom, čija je najveća dopuštena masa prelazila 7500 kg, a nije obavio preventivni tehnički pregled odnosno periodični tehnički pregled i periodični tehnički pregled kočnica uopće. Svjestan je počinjenog i kajem se. Napomenuo je da je nedostatke otklonio te je 9. studenoga 2024. sa predmetnim vozilom išao na ponovljeni izvanredni tehnički pregled kada je utvrđeno da je vozilo tehnički ispravno.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ponovljenom izvanrednom tehničkom pregledu vozila i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Sud je utvrdio da je priznanje prekršaja okrivljenika u skladu s dokazima u spisu i sa činjeničnim opisima radnji prekršaja iz optužnog prijedloga pa je sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona donio presudu na temelju priznanja i okrivljenika proglasio krivim za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.

5. Iako je za djelo pod točkom 1. člankom 236. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura i za djelo pod točkom 2. člankom 257. stavkom 4. istog Zakona novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novače kazne ublažio, kako je navedeno u izreci presude. Prilikom odmjeravanja kazni sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik pet dana nakon utvrđenih prekršaja otklonio utvrđene nedostatke, što je sud utvrdio uvidom u zapisnik o ponovljenom izvanrednom tehničkom pregledu vozila od 9. studenoga 2024.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

U Petrinji 12. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- spis