Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-1744/2025-11
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĆ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-1/5123, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 5. travnja 2025. nakon završene glavne i javne rasprave održane 11. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 12. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik IĆ, bez nadimka, sin I i K, rođ. B, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, ekološki tehničar, zaposlen u Tecta-gradnja d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je 5. travnja 2025. u 23,05 sati u Osijeku, Ulica Sv. Leopolda Bogdana Mandića kbr. 117 upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti iako mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke „Drager 6810, serijskog broja Arye 0010" utvrđena koncentracija alkohola u krvi odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,04 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,0 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (slovima: šestošezdeseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
III. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se prema okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
IV. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura, kao i putni trošak svjedoka u iznosu od 5,60 eura, sveukupno 19,60 eura (slovima: devetnaesteuraišezdesetcenti) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom i kretao se u Osijeku, Sv. L. B. Mandića kbr. 117 kada je zaustavljen od strane policijskih službenika koji su ga alkotestirali te mu je alkometrom marke Drager izmjerena koncentracija alkohola od 1,04 g/kg. Izmjerenu koncentraciju alkohola nije poricao niti je imao primjedbi na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je uredno potpisao a prigovor je uložio isključivo radi visine novčane kazne i zaštitne mjere koja mu je izrečena prekršajnim nalogom. Naime, u firmi u kojoj je zaposlen vozi kombi i bavi se građevinskim poslovima te su često na terenu pa mu je vozačka dozvola neophodna radi prirode posla koji obavlja. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka KĆ, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika i izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.
4. Iz iskaza svjedoka BĆ proizlazi da se kritične zgode nalazio u kontroli prometa te su zaustavili vozilo marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] i utvrdili da vozilom upravlja okrivljenik IĆ. Istome su ponudili alkotestiranje pomoću alkometra marke Drager s obzirom da je imao alkoholni zadah a kontrolirali su vozače upravo na sumnju da voze pod utjecajem alkohola te je okrivljeniku alkometrom marke Drager utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 1,04 g/kg. Isti nije poricao izmjerenu koncentraciju alkohola a zapisnik je potpisao i na njega nije imao primjedbi.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno provedenim kako personalnim dokazom (iskazom svjedoka KĆ), tako i materijalnim dokazima (zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu) pa ga je sud prihvatio istinitim i vjerodostojnim, sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik IĆ kritične zgode u Osijeku, Ulica Sv. Leopolda Bogdana Mandića kbr. 117 upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti iako mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke „Drager 6810, serijskog broja Arye 0010" utvrđena koncentracija alkohola u krvi odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,04 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,0 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, za koji ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je uvažavajući njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja izrečenu novčanu kaznu odmjerio u visini kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
7. Nadalje, Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao i obvezao se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja i načela razmjernosti, kao i činjenicu da okrivljenik nije sklon činjenju prometnih prekršaja kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a vozačka dozvola mu je neophodna zbog prirode posla koji obavlja, ovaj Sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je mišljenja da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Osijeku 12. svibnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
