Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. F. Tuđmana 14
Poslovni broj: Ovr-831/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sucu Dariu Ručeviću, a na prijedlog više sudske savjetnice Eve Nekić u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Branku Jurlini, odvjetniku iz Slatine, protiv ovršenika RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Miroslavu Strelecu, odvjetniku iz Našica, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za promjenu predmeta ovrhe, dana 12. svibnja 2026. godine
r i j e š i o j e
I Odbacuje se prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 21. travnja 2026. godine kao nedopušten i preuranjen.
II Obustavlja se ovršni postupak na nekretninama ovršenika upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] Đ [adresa] ukupne površine 3031 od čega dvorište površine 500 m2, više zgrada površine 223 m2 i oranica površine 2308 m2 koji je pokrenuo ovrhovoditelj prijedlogom za ovrhu od 21. kolovoza 2024. III Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama brisanje zabilježbe ovrhe broj: Ovr-1093/2024 na nekretninama ovršenika upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] Đ [adresa] ukupne površine 3031 od čega dvorište površine 500 m2, više zgrada površine 223 m2 i oranica površine 2308 m2.
IV Nalaže se ovrhovoditelju ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. da ovršeniku RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. naknadi trošak postupka u iznosu od 317,35 eur u roku od 8 dana, dok se s preostalim dijelom zahtjeva za naknadom troška ovršenik odbija.
Obrazloženje
1. Punomoćnik ovrhovoditelja podnio je prijedlog za ovrhu 21. kolovoza 2024., protiv ovršenika, radi naplate tražbine u iznosu od 2.089,95 eur (glavnice) sa zateznom kamatom tekućom od 14. travnja 2020. do isplate, troška parničnog postupka u iznosu od 3.802,44 eur sa zateznom kamatom tekućom od 30. listopada 2023. godine i troška ovršnog postupka, određivanjem ovrhe na nekretninama ovršenika upisanim u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica]. Potraživanje ovrhovoditelj temelji na pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Osijeku broj: P Ob-143/2022-8 od 30. listopada 2023.
2. Sud je usvojio prijedlog ovrhovoditelja i rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave broj: Ovr-1093/2024-4 od 26. rujna 2024. odredio predloženu ovrhu na nekretnini ovršenika upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i odmjerio trošak ovršnog postupka ovrhovoditelju u iznosu od 355,38 eur.
3. Punomoćnik ovršenik podnio je 10. listopada 2024. žalbu protiv rješenja o ovrsi. Županijski sud u Zagrebu je rješenjem broj: Gž-Ovr-1748/2024-3 od 31. srpnja 2025. uvažio žalbu ovršenika, ukinuo rješenje o ovrsi ovoga suda broj: Ovr-1093/2024- 4 od 26. rujna 2024. i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odredio da će o zahtjevu ovršenika za naknadu troška žalbenog postupka sud odlučiti konačnom odlukom. U ukidajućem rješenju II-st. sud je ukazao da sud nije raspravio je li narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, sve u smislu odredbe čl. 80b st. 2 i 3 Ovršnog zakona, o čemu je potrebno raspraviti i nakon toga ponovno odlučiti o prijedlogu za ovrhu.
4. Nakon što je II-st. rješenje od 31. srpnja 2025. dostavljeno punomoćnicima stranaka, dana 21. travnja 2026. punomoćnik ovrhovoditelja podnio je prijedlog za promjenu sredstva i predmeta ovrhe i zatražio da sud odredi ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika koja ovršenik ima u svim bankama, te da se isto dostavi na provedbu FINI koja će rješenje upisati u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje. U prijedlogu se ovrhovoditelj pozvao na uputu II-st. suda kojim je naloženo da se razmotri mogućnost drugog sredstva i predmeta ukoliko je predmetna nekretnina ovršeniku jedina i služi za stanovanje ovršenika.
5. Prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta ovrhe je preuranjen i nedopušten jer je odredbom čl. 5 st. 3 Ovršnog zakona (N.N. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22) propisano: "Ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojeg je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi".
6. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je povukao prijedlog za ovrhu prije nego je sud uopće odlučio o pravičnoj ravnoteži između interesa stranaka, prije nego što je izdao rješenje o ovrsi i prije nego što je isto postalo pravomoćno. Radi izloženog sud je odbacio prijedlog za promjenu sredstva i predmeta ovrhe kao preuranjen i nedopušten i obustavio ovršni postupak na nekretninama ovršenika jer je ovrhovoditelj svojom dispozicijom povukao prijedlog za ovrhu na nekretninama. Kako je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu od 21. kolovoza 2024., sud je naložio Z.k.odjelu brisanje zabilježbe ovrhe broj: Ovr-1093/2024, te riješio kao u izreci pod toč. I do III izreke rješenja.
7. Prijedlog ovrhovoditelja od 21. travnja 2026. je nedopušten i iz razloga jer ovrhovoditelj u konkretnom slučaju može podnijeti Zahtjev za izravnu naplatu FINI, sukladno odredbi čl. 209 st. 1 OZ jer raspolaže ovršnom odlukom, pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-143/2022-8 od 30. listopada 2023., te nije ovlašten naplatu tražbine zahtijevati kod suda.
8. Sud smatra kako ovrhovoditelj krivo tumači da je II-st. sud naložio da se razmotri mogućnost drugog sredstva i predmeta ovrhe ukoliko je predmetna nekretnina ovršeniku jedina i služi za stanovanje ovršeniku, te da je ista dovoljan razlog za određivanje ovrhe promjenom sredstva i predmeta ovrhe jer se o istom trebalo utvrđivati u postupku pravične ravnoteže, a od čega je punomoćnik ovrhovoditelja odustao.
9. Odluka o troškovima postupka (točka IV izreke) temelji se na odredbi članka 14. st. 5 OZ jer je ovrhovoditelj neosnovano ovršeniku prouzročio trošak i dužan mu ga je naknaditi. Tako je ovršenik zatražio za trošak sastava žalbe iznos od 355,38 eur. Sud mu je dosudio za sastav žalbe iznos od 200,00 eur (Tbr.13. st. 1 OT), 50,00 eur na ime PDV-ara na ime sudske pristojbe na žalbu iznos od 67,35 eur (uzimajući u obzir da je VPS 2.089,95 eur), što sveukupno iznosi 317,35 eura, dok se s preostalim dijelom zahtjeva (38,03 eur) ovrhovoditelj odbija.
Našice,12. svibnja 2026. godine
S U D A C:
Dario Ručević
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka u roku od 8 dana od dana dostave otpravka rješenja, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.
DNA:
1. Pun. ovrhovoditelja
2. Pun. ovršenika
Nakon pravomoćnosti:
3. Zk. odjelu Općinskog suda u Đakovu, SS u Našicama
