Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-791/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga Suda KK, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenika Veterinarska stanica Varaždin d.o.o. sa sjedištem u [adresa] kao pravne osobe i ĆK iz [adresa] kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog povrede odredbe iz članka 11. stavak 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine broj: 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21) rješavajući povodom prigovora na prekršajni nalog Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Službe za kemikalije i predmete opće uporabe, Zagreb klasa: 540-02/25-02/8732 i urbroj: 443-01-07-02-26-6 od 18. veljače 2026. godine, u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave, dana 07. svibnja 2026. u nazočnosti suokrivljenika i tužitelja na temelju članka 179. stavka 1., 2., i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 12. svibnja 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Suokrivljenici:
Pravna osoba: Veterinarska stanica Varaždin, OIB: 41540201755, sa sjedištem u [adresa], zastupana po RK, sa predmetom poslovanja veterinarskih djelatnosti i stočarske i poljoprivredne djelatnosti, sa 50 zaposlenih, sa dobiti od 100.000 eura, prekršajno kažnjavana
Odgovorna osoba: RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968. sin K i Ć, djev. R, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom dr. znanosti i dr. veterinarske medicine, zaposlen u pravnoj osobi, s mjesečnim primanjima u iznosu od 4.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
I. što su u razdoblju od 05. lipnja 2025. do 14. kolovoza 2025. na području Varaždinske županije (Varaždin, Ivanec i dr.) i Koprivničko- križevačke županije ( Legrad, Đelekovec,. Hlebine i dr.) obavljali dezinfekciju, dezinsekciju i deratizaciju (provodili DDD mjere) kod subjekata u poslovanju s hranom NTL d.o.o. i Mesnice Rogina kao i drugih subjekta KnaufInstalation d.o.o., Cipor d,o,o., Hidroing d.o.o. i dr., i to putem vlastitih zaposlenika DK, LK, JK i SK, a da za isto nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti, jer navedeni zaposlenici nisu prolazili potrebne obuke trajne edukacije te nisu polazili zadnju edukaciju iz svibnja 2025. pod nazivom „Cjelovito (integrirano) suzbijanje štetnika hrane, uskladištenih poljoprivrednih proizvoda, predmeta opće uporabe i muzejskih štetnika”, a koje je bilo potrebno provoditi za sve djelatnike 2 puta godišnje, a sve sukladno Programu trajnih edukacija za izvoditelje obveznih DDD mjera koji je donio Ministar zdravstva, a što je protivno čl. 11. stavku 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ( NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21) i čl.16. Pravilnika o uvjetima kojima moraju udovoljavati pravne i fizičke osobe koje obavljaju djelatnost obvezatne dezinfekcije, dezinsekcije i deratizacije kao mjere za sprječavanje i suzbijanje zaraznih bolesti pučanstva („Narodne novine” br. 35/07, 79/07)
II. čime su suokrivljeni počinili prekršaj iz članka 75. stavka 1. točka 1. i stavak 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, radi čega se temeljem citiranog propisa i članka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljenici su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka za svakog okrivljenog utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a temelji se na odredbi članka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga platiti suokrivljeni kao i kaznu pod prijetnjom izvršenja putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao dana 18. veljače 2026. prekršajni nalog kojim je 1. okrivljena pravna osoba proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 6.636,14 (šest tisuća šesto trideset šest eura i četrnaest centi) eura, a 2. okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 663,61 (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
Na navedeni prekršajni nalog suokrivljeni su pravodobno izjavili prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, tužitelj je iskazao kako u potpunosti ostaje kod svih navoda u optužnom prijedlogu, dok su suokrivljeni iskazali da ostaju u potpunosti kod navoda koji su iznijeti u pisanoj obrani. U pisanoj obrani suokrivljeni u bitnom navode kako je točno da zaposlenici okrivljene pravne osobe DK, LK, JK i SK nisu polazili zadnju edukaciju u programu DDD Trajne edukacije koja se održavala od 20. svibnja 2025. do 11. lipnja 2025. pod nazivom „Cjelovito (integrirano) suzbijanje štetnika hrane uskladištenih poljoprivrednih proizvoda, predmeta opće uporabe i muzejskih štetnika”, i to zbog neodgodivih radnih obveza. Međutim, 1. okrivljena pravna osoba te 2. okrivljena odgovorna osoba ističu kako se u konkretnom slučaju radilo o izuzetnom izoliranom slučaju koji se više neće ponoviti, s obzirom da se zaposlenici okrivljene pravne osobe koji provode DDD mjere redovito i trajno educiraju. Naime, tri zaposlenika okrivljene pravne osobe, a među kojima je i voditeljica Odjela za higijenu, okoliš i sanitaciju okrivljene pravne osobe DK, već su polazili navedenu edukaciju pod nazivom „Cjelovito (integrirano) suzbijanje štetnika hrane uskladištenih poljoprivrednih proizvoda, predmeta opće uporabe i muzejskih štetnika”, i to u razdoblju 26.05.2020., 02.06.2020. i 12.6.2020., iz čega proizlazi da je Odjel za higijenu, okoliš i sanitaciju okrivljene pravne osobe educiran i osposobljen za navedenu temu, budući da se iste teme ponavljaju svakih pet godina. Kao dokaz prilažu potvrdu o sudjelovanju na edukaciji. Također valja istaknuti da su voditeljica Odjela za higijenu, okoliš i sanitaciju okrivljene pravne osobe DK te njezin zamjenik SK, u razdoblju od 22.04.2025. do 25.04.2025. u Selcu, sudjelovali na 36. znanstveno-stručno-edukativnom seminaru s međunarodnim sudjelovanjem na temu dezinfekcije, dezinsekcije, deratizacije te zaštite uskladištenih poljoprivrednih proizvoda "DDD i ZUPP 25” - vektorske bolesti i klimatske promjene u Selcu. Kao dokaz prilažu potvrde o sudjelovanju na seminaru. Temeljem navedenoga proizlazi da se zaposlenici okrivljene pravne osobe koji provode DDD mjere redovito i trajno educiraju, te su nedvojbeno educirani i osposobljeni za provođenje DDD mjera kod subjekata u poslovanju s hranom. S obzirom na navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenih i izostanak otegotnih okolnosti, okrivljeni predlažu da budu oslobođeni od kazne u ovom prekršajnom postupku temeljem čl. 38. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, kažnjavanje okrivljenih u konkretnom slučaju nije potrebno, a osobito imajući u vidu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenih za istovrsne prekršaje.
2. okrivljeni napominje da nije bila nikakva namjera činjenja prekršaja, do navedenog propusta došlo je iz razloga što je pravna osoba u kritično vrijeme imala neodgodivih drugih poslova u gradu [adresa]. Unazad dugi niz godina djelatnici redovito obavljaju trajne edukacije i to po nekoliko edukacija godišnje. Smatra da je izrečena novčana kazna u prekršajnom nalogu izrečena u previsokom iznosu kako za pravnu tako i za odgovornu osobu, samim time što iza utvrđenog propusta navedeni propust je ispravljen.
Ovlašteni tužitelj predložio je da se suokrivljeni proglase krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret i kazne sukladno Zakonu. Što se tiče izrečene novčane kazne navodi da je ista izrečena u najnižem iznosu za pravnu i dogovornu osobu odnosno u skladu sa važećim Zakonom.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: provedba DDD mjera – poziv za dostavom dokumentacije i dostava tražene dokumentacije Veterinarske stanice Varaždin Državnom inspektoratu (list spisa 41-47), zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu od 14. listopada 2025. godine, podnesak Veterinarske stanice Varaždin Državnom inspektoratu u vezi dokaza o prijavi zaposlenika na trajnu edukaciju zajedno sa dokazima – potvrdama o provedbi edukacije (list spisa 24-38), potvrde - dokazi o prijavi zaposlenika na trajnu edukaciju, dokaze (potvrde o provedbi edukacije list spisa 56-58) te potvrde iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe i odgovorne osobe iz kojih je razvidno da su suokrivljenici bili pravomoćno prekršajno kažnjavani.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu suokrivljenika, iskaz ovlaštenog tužitelja te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno se utvrđuje da su inkriminirana djela počinili suokrivljenici.
5. Odlučne činjenice za koje se suokrivljenici terete nalaze se dokazane temeljem okolnosne, izričite i jasne obrane suokrivljenika, a kojoj obrani Sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se odlučne činjenice neposredno podudaraju i nadopunjuju sa iskazom tužitelja te podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao na glavnoj raspravi.
6. Okolnosti koje suokrivljenici iznose u svojoj pisanoj obrani, u dijelu u kojem navode okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja i to kako je do propusta došlo zbog neodgodivih radnih obveza, kako se radi o izoliranom slučaju, kako se zaposlenici redovito i trajno educiraju, ne mogu suokrivljenike ekskulpirati za učinjeni prekršaj budući da isti ne daju za pravo suokrivljenicima da postupaju suprotno važećim zakonskim propisima posebice odredbama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, budući da su suokrivljenici kao pravna i odgovorna osoba poslodavci koji obavljaju registriranu djelatnost dužni u odnosu na poslovanje svog trgovačkog društva upotrijebiti posebnu pažnju glede zakonitosti obavljanja svoje registrirane djelatnosti što nedvojbeno uključuje i postupanje sa važećim zakonskim odredbama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da su suokrivljenici postupili protivno odredbi članka 11. stavak 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti u kojem je decidirano propisano da dezinfekciju, dezinsekciju i deratizaciju kao opću mjeru, osim svakodnevne dezinfekcije iz članka 10. stavak 5. ovog Zakona, provode pravne osobe koje obavljaju zdravstvenu djelatnost i druge pravne osobe ako udovoljavaju propisanim uvjetima.
8. Budući da su suokrivljenici kao pravna i odgovorna osoba u vremenu od 05. lipnja 2025. do 14. kolovoza 2025. na području Varaždinske županije ([adresa] i dr.) i Koprivničko- križevačke županije ( Legrad, Đelekovec,. Hlebine i dr.) obavljali dezinfekciju, dezinsekciju i deratizaciju (provodili DDD mjere) kod subjekata u poslovanju s hranom NTL d.o.o. i Mesnice Rogina kao i drugih subjekta KnaufInstalation d.o.o., Cipor d,o,o., Hidroing d.o.o. i dr., i to putem vlastitih zaposlenika DK, LK, JK i SK, a da za isto nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti, jer navedeni zaposlenici nisu prolazili potrebne obuke trajne edukacije te nisu polazili zadnju edukaciju iz svibnja 2025. pod nazivom „Cjelovito (integrirano) suzbijanje štetnika hrane, uskladištenih poljoprivrednih proizvoda, predmeta opće uporabe i muzejskih štetnika”, a koje je bilo potrebno provoditi za sve djelatnike 2 puta godišnje, a sve sukladno Programu trajnih edukacija za izvoditelje obveznih DDD mjera koji je donio Ministar zdravstva, što je protivno čl. 11. stavku 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i čl.16. Pravilnika o uvjetima kojima moraju udovoljavati pravne i fizičke osobe koje obavljaju djelatnost obvezatne dezinfekcije, dezinsekcije i deratizacije kao mjere za sprječavanje i suzbijanje zaraznih bolesti pučanstva, svojim protupravnim ponašanjem počinili su prekršaj iz čl. 75. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, a za koji prekršaj je za pravnu osobu propisana novčana kazna od 6.637,00 do 13.268,00 eura, a za odgovornu osobnu st. 3. u vezi st. 1. novčana kazna u iznosu od 664,00 do 1.327,00 eura, ako obavlja dezinfekciju, dezinsekciju i deratizaciju, a ne udovoljava propisanim uvjetima.
Stoga nije prihvaćen kao osnovan prijedlog suokrivljenika u dijelu u kojem predlažu da budu oslobođeni od kazne u navedenom prekršajnom postupku, budući da se radi o težem prekršaju za koje su propisane naprijed navedene novčane kazne.
11. Suokrivljenicima se za prekršaj ne izriču ni minimalne novčane kazne propisane za tu vrstu prekršaja, već se istima novčane kazne primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažavaju imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu sve olakotne okolnosti koje su imale utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
12. Kao olakotna okolnost kod pravne osobe uzele su se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te kod pravne i odgovorne osobe činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja za istovrsni prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja.
13. Kazne su individualizirane, primjerene djelima i počiniteljima vjerujući da se prekršaji iste vrste neće ponavljati.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 119. st. 2. toč. 6. ZKP-a i toč. I. Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 12. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Elizabeta Golec, v.r.
KK, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Suokrivljenicima:
1. okr. Veterinarska stanica Varaždin d.o.o. sa sjedištem u [adresa]
2. okr. RK iz [adresa]
2. Tužitelju: Državni inspektorat, Središnji ured, Služba za kemikalije i predmete opće uporabe, Zagreb, Šubićeva 29
3. Spis, ovdje
