REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Andrije Hebranga 9, 20 350 Metković
Poslovni broj Pn-7/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Anti Šprlji, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, OIB: 02958272670, Zastupan po Vinka Radelj Džono, dipl.iur., upravitelju područnog ureda Dubrovnik, Bana Josipa Jelačića 2, Dubrovnik, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje, Martićeva ulica 71, Zagreb, OIB: 38922958547, radi naknade štete, dana 12. svibnja 2026.godine
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužba s tužbenih zahtjevom koji glasi:
„1. Dužan je tuženik u roku od 8 dana isplatiti za dug iz obveznog zdravstvenog osiguranja tužitelju na račun [broj bankovnog računa], model: HR 64, poziv na broj: 5916-41579-025087 u iznosu od 3.080,28 € s pripadajućim novím zateznim kamatama koje na navedene iznose teku od dana plaćanja:
- 48,58 eura od 23.02.2024
- 41,90 eura od 31.01.2022
- 777,44 eura od 23.02.2024
- 550,12 eura od 23.02.2024
- 7,96 eura od 11.05.2022
- 343,97 eura od 24.01.2024
- 2,80 eura od 20.07.2022
- 251,27 eura od 23.02.2024
- 565,04 eura od 24.01.2024
- 13,86 eura od 17.11.2022
- 138,48 eura od 23.02.2024
- 269,68 eura od 23.02.2024
- 7,25 eura od 14.06.2022
- 6,55 eura od 12.07.2022
- 55,43 eura od 17.11.2022
pa do isplate, za troškove liječenja od strane Zavoda, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
2. Dužan je tuženik u roku od 8 dana isplatiti tužitelju troškove postupka s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od podnošenja tužbe pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.“
II. Nalaže se tužitelju platiti tuženiku troškove ovog postupka u iznosu od 250,00 EUR, u roku 15 dana
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da se dana 29. siječnja 2022.g. u 18:21 na cesti L69015-BIJELI VIR (Ž6220) – DOBRANJE dogodila prometna nesreća Koju je skrivio UĆ, državljane Bosne i Hercegovine vozilom opel Zafirom osiguranim kod Adriatic osiguranja d.d. registriranim u [adresa], broj police [broj police]. U navedenoj prometnoj nesreći je ozlijeđen osiguranik Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Temeljem članka 136 stavak 1 zakona o obveznom zdravstvenom osiguranje zavod je obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od osobe koja je prouzročila bolest, ozljedu ili smrt osigurane osobe, a temeljem članka 141 stavak 1. Zakona zavod je obvezan zahtijevati naknadu štete prouzročenu na području Republike Hrvatske uporabom vozila registriranih u drugoj državi članici ili trećoj državi koje ima valjanu međunarodnu ispravu o osiguranju od automobilske odgovornosti izravno od Hrvatskog ureda za osiguranje. Tužitelju je nastala šteta zbog troškova liječenja osiguranika koji je platio ugovornim zdravstvenim ustanovama a koju je tuženik obvezan naknaditi temeljem članka 141. Stavak 1. važećeg Zakona. Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje je platio troškove liječenja osiguranika po računima: 21208978/BO/30361354-doznaka – iz 29.01.2022. – u iznosu od 48,58 Eura za obvezno zdravstveno osiguranje, 4301822282349/20220039178- OB Dubrovnik iz 29.01.2022. – u iznosu od 41,90 Eura za obvezno zdravstveno osiguranje, 21209354/BO/32141732 – doznaka -01.03.2022. u iznosu od 550,12 Eura za obvezno zdravstveno osiguranje, 301822169272/000000515/22-920002102 -D.Z. Metković iz 04.03.2022. u iznosu od 7,96 Eura za obvezno zdravstveno osiguranje, 20959454/AO/30924235 – doznaka od 12.03.2022. u iznosu od 343,97 Eura za obvezno zdravstveno osiguranje, 20182236366/1693/965-770-99/2022 – Ljekarna Draženović iz 30.03.2022. u iznosu od 2,80 Eura za obvezno zdravstveno osiguranje, 21209379/BO/31108094 – doznaka iz 01.04.2022. u iznosu od 251,27 Eura za obvezno zdravstveno osiguranje, 20992742/BO/31108094 – doznaka iz 01.04.2022. u iznosu od 565,04 Eura za obvezno zdravstveno osiguranje, Putni nalog 6862285 u iznosu od 13,86 eura, 21209382/BO/31191306 – doznaka iz 01.05.2022. u iznosu od 138,48 Eura za obvezno zdravstveno osiguranje, 21209382/BO/31191306 – doznaka iz 01.05.2022. u iznosu od 269,68 Eura za obvezno zdravstveno osiguranje, 501822580116/209/900037245/1 -D.Z. Metković iz 03.05.2022. u iznosu od 7,25
Eura za obvezno zdravstveno osiguranje, 301822339623/000001166/22-920002102- D.Z. Metković iz 13.05.2022. u iznosu od 6,55 Eura za obvezno zdravstveno osiguranje, Putni nalog 6510504 u iznosu od 55,43 eura. Na dugovani iznos, a temeljem članka 148 stavak 3 istog Zakona, tuženik je u obvezi platiti zakonske zatezne kamate koje teku od dana nastale štete (dana plaćanja svakog pojedinog iznosa računa) i to na iznos od: - 48,58 eura od 23.02.2024, - 41,90 eura od 31.01.2022, - 777,44 eura od 23.02.2024, - 550,12 eura od 23.02.2024, - 7,96 eura od 11.05.2022, - 343,97 eura od 24.01.2024, - 2,80 eura od 20.07.2022, - 251,27 eura od 23.02.2024, - 565,04 eura od 24.01.2024, - 13,86 eura od 17.11.2022, - 138,48 eura od 23.02.2024, - 269,68 eura od 23.02.2024, - 7,25 eura od 14.06.2022, - 6,55 eura od 12.07.2022, - 55,43 eura od 17.11.2022. Tužitelj je, postupajući prema članku 141 stavak 1 Zakona, po saznanju Za navedeni događaj je poslao zahtjev za plaćanje, KLASA : 502-10/24-01/44139 URBROJ : 338-19-03-25-4 Hrvatskom uredu za osiguranje 2 rujna 2025. godine, U i je po provjeri proslijedio zahtjev Adriatic osiguranju d.d., a 27.01.2026. smo obaviješteni od flvAdriatic osiguranja da je odštetni zahtjev neopravdan zbog zastare što je suprotno apsolutnom zastarnom roku za regresne postupke od 5 godina. Slijedom navedenog, a obzirom da utuženi iznos na dan pisanja tužbe nije podmiren, tužitelj temeljem članka 148. stavak 2. istog Zakona podnosi tužbu i predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da osporava nastanak štete tužitelju, visinu štete i uzročno posljedičnu vezu između predmetnog štetnog događaja i troškova liječenja, te uzročno posljedičnu vezu između predmetnog štetnog događaja i naknade za bolovanje osiguranika tužitelja, čiji regres tužitelj potražuje tužbom obzirom da istu nije moguće utvrditi iz dostavljene dokumentacije. Iz dostavljene dokumentacije ne proizlazi opravdanost troškova liječenja i bolovanja osiguranika tužitelja. Tuženik spori da bi tužitelj izvršio plaćanje računa radi kojih sada potražuje isplatu, jer dokumentacija dostavljena uz tužbu nije adekvatan dokaz o plaćanju jer se radi o internoj dokumentaciji tužitelja. Ističe se da ispisi opskrbljeni pečatom tužitelja, interni dopisi i očitovanja tužiteljevih službi, nisu dokaz o izvršenom plaćanju, pa samim tim ni učinjenom izdatku. Dostavljeni ovjereni kompjuterski ispis troškova, kojeg tužitelj dostavlja uz tužbu, predstavlja internu (knjigovodstvenu) ispravu, a ne javnu ispravu koju bi u propisanom obliku izdalo državno tijelo u granicama svoje nadležnosti, odnosno pravna ili fizička osoba u obavljanju javnog ovlaštenja koje joj je povjereno zakonom ili propisom utemeljenim na zakonu, i da stoga za istu ne vrijedi pretpostavka o istinitosti njihova sadržaja u pogledu utvrđenja o činjenicama, slijedom čega isiti nisu dokaz visine štete. Svakako tuženik ističe prigovor zastare na utuženo potraživanje tužitelja. Člankom 141. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da je zavod obvezan zahtijevati NAKNADU ŠTETE prouzročenu na području RH upotrebom vozila stranih registarskih oznaka od Hrvatskog ureda za osiguranje. Člankom 147. istog zakona propisano je da se na tražbine NAKNADE ŠTETE, u smislu Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, primjenjuju rokovi propisani Zakonom o obveznim odnosima. U konkretnom slučaju relevantna zakonska norma u pogledu pitanja zastare je odredba čl. 230. Zakona o obveznim odnosima koja propisuje da tražbina naknade štete zastarjeva za 3 (tri) godine! Isti stav je zauzela i sudska praksa u mnogobrojnim odlukama, cit: Presuda Vrhovnog suda RH, posl. br. Rev 753/1, od 07.05.2013. Slijedom svega navedenog, predlaže se sudu da tužitelja odbije u cijelosti uz naknadu parničnih troškova tuženiku.
3. Među stranakam je dakle sporna uzročnoposljedična veza između potraživanja tužitelja i prometne nezgode od 29.1.2022, visina troškova liječenja, te pitanje zastare.
4. Tijekom postupka, radi utvrđenja spornih činjenica, izvedeni su svi predloženi dokazi (pregledom svih isprava u spisu), a drugih dokaznih prijedloa nije bilo.
5. Ocjenom provedenih dokaza sukladno čl. 8. ZPP-a, sud utvrđuje da je i tužbeni zahtjev neosnovan, a takav svoj zaključak sud temelji na sljedećim dokazima i na njima izvedenim zaključcima.
6. Iz potvrde PP Metković od 14.07.2025.g. proizlazi da je ŠĆ sudjelovao u prometnoj nezgodi koja se dogodila 29.01.2022.g. Iz navedene potvrde ne proizlazi tko je i da li je netko ozlijeđene u istoj.
7. Iz izlista HZZO od 29.01.2026.g. za ŠĆ proizlazi da je za istog vođena određena evidencija kod HZZO, ali se ista uslijed protivljenja tuženika i izostanka druge medicinske dokumentacije ne može dovesti u izravno uzročno posljedičnu vezu s prometnom nezgodom od 29.01.2022.g. jer iz niti jedne isprave, odnosno predloženog dokaza sud ne može utvrditi što je bio uzrok bolovanja, liječenja ŠĆ, da li su troškovi za njegovo liječenje vezani za sporni događaj, a nejasna je ta isprava I zbog činjenice da ta isprava sadrži određene iznose koji su različiti od onih u tužbi, a i sam tuženik poriče da bi navedeni troškovi, odnosno bolovanja i liječenje bili u uzročno posljedičnoj vezi s prometnom nezgodom.
8. Za napomenuti je da tužitelj, unatoč jasnim isticanju tuženika u tom smjeru – nepostojanja uzročno posljedične veze, nedostataka dokumentacije – isprava, nije predložio ni priložio liječničku dokumentaciju iz koje bi se eventualno moglo utvrditi od čega su nastali troškovi liječenja i u kojoj visini, odnosno što je uzrok koji je rezultirao potrebom za liječenje ŠĆ.
9. Tužitelj je mogao zaključno na pripremnom ročištu predložiti pribavu takvih isprava u vidu medicinskog kartona ŠĆ, izlista isplata HZZO-a u kojima bi se jasno vidjelo kome se plaća, s kojom svrhom i po kojem računu ili tražbini/osnovi, potom predložiti eventualno medicinsko vještačenje, a po potrebi i financijsko ako bi tuženik osporavao vjerodostojnost tako dostavljenih računa/isplata ili drugih isprava, a prije svega i dokazati adekvatnim ispravama i dokazima ( npr. pravomoćnim obveznim prekršajnim nalogom te po potrebi i nedostatku istog, a u slučaju protivljenja tuženika, eventualno prometnim vještačenjem uz prethodnu pribavu adekvatnih isprava o navedenoj prometnoj nezgodi) da postoji odgovornost na strain tuženika za nastalu prometnu nezgodu (odnosno tuženikov osiguranika ili po određenju osiguravajućeg duštva koje je određeno za isplatu za nezgodu koju uzrokuje strain državljanin).
10. Dakle, tužitelj nije dokazao da bi HZZO učinio – platio troškove medicinskih usluga koji bi bili uzročno vezani za prometnu nezgodu od 29.01.2022.g. , pa je njegov tužbeni zahtjev valjalo odbiti.
11. Ovdje valja ukazati da je i "utemeljenom odgovoru - I" od 26.01.2026.g. Adriatic osiguranje i tada otklonulo opravdanost troškova, pa je tužitelj već tada trebao znati da se treba u parničnom postupku adekvatno pripremiti glede dokaznih prijedloga, i to već u tužbi, a najkasnije na pripremnom ročištu.
12. Kod svega prethodno navedenog pitanje zastare regresnog zahtjeva nije ni bitno jer tužitelj nije dokazao uzročno posljedičnu vezu ni visinu troškova liječenja ŠĆ u odnosu na prometnu nezgodu od 29.01.2022.g.
13. Sud je tužitelju priznao u odgovoru na tužbu traženi trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu 250,00 EUR sukladno Tbr. 7. i Tbr.8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
14. Zbog svega izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 12. svibnja 2026.godine
S u d a c :
Ante Šprlje
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda uručuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda uručuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).
DNA:
1. Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb
2. Odvjetnica Maja Vojnić
