REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-2532/2025-14

U I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru po sucu ovog suda Ivanka Karadža u pravnoj stvari tužitelja KMI pk. KM , OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Miloš Kandžija odvj. u Trogiru, protiv tuženika pod 1. ĐM , pod 2 LM, pod 3 ČM, pod 4 SM, pod 5 CM, pod 6 DM, pod 7. EM , OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 8. FM , OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 9. GM, pod 10. RM, pod 11 JM, pod 12 GM, pod 13 AM, pod 14. HM , OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 15 . VM OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 16. ŠM , pod 17 ĆM, pod 18. NM , OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa];pod 19. DM , OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 20. MM OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 21. TM , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (kao nasljednica ranijeg tuženika pod 21. IM ) , pod 22 ŽM, pod 23 UM, pod 24 ZM, od 25 BM , pod 26 OM, pod 27 PM, pod 28 KA, pod 29 ĐA , pod 30 LA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 31 ČA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 32 SA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], (ovi pod 30, 31. i 32., kao nasljednici tuženika pod 18. NM pk. JM i 19. DM pk. JM), ovi pod 1. do 6., 9. do 17., 22. do 29. odsutni i nepoznatog boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Sandri Grgurić odvj. u Trogiru, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 23. travnja 2026. u nazočnosti pun. tužitelja, a u izočnosti privremenog zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena dana 12. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužiteljica 1/ KMI vlasnica za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 9573 KO [katastarska općina] ( ista predstavlja dio čest. zem. [katastarska čestica] ZU 9573 KO [katastarska općina], te poništene i pripojene čest. zem. [katastarska čestica] obe ZU 9573 KO [katastarska općina]) , pa je ista ovlaštena temeljem ove presude, a u odnosu na tužene 1/ CA JM, 2/ DA JM, 3/ EA pok JM, 4/ ĐMI, tuženi 5/ FA ud GA, 6/ RA i 7/ JA KM, kao isključive nasljednike upisanog suvlasnika LMI, ČMI i AA, 9/ SMI, 10/ CMI, 11/ DMI, 12/ CMI K Đ, 13/ HA, 14/ VA, 15/ ŠA rođ L, 16/ ŠM RA, 17/ KM pok Č, 18/ NM DMI, 19/ DM pok DMI, 20/ MM pok S, 21/ IM kao isključivi nasljednici upisane ĆA ud DMI, 22/ NA pok DMI, 23/ UM pok PM, 24/ ZM pok PM, 25/ KA LA pok C, 26/ OM pok KM, 27/ PM sin OM, izvršiti upis prava vlasništva na svoje ime.

II Briše se zabilježba prava doživotnog plodouživanja na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 9573 KO [katastarska općina] pod Z-205/64 na temelju rješenja o nasljeđivanju br. O 34/46 u korist:

- KA ud. Đ

III Briše se zabilježba prava doživotnog plodouživanja na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 9573 KO [katastarska općina] pod Z-496/72 na temelju rješenja o nasljeđivanju O-15/50 u korist:

- MA ud. RA

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na tuženike pod 18. NM, pod 19. DM.

Obrazloženje

1.Dana 8. rujna 2022. kod suda je zaprimljena tužba u kojoj se navodi kako su na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] sve ZU 464 KO [katastarska općina] kao suvlasnici su upisani tuženici, da je upisana ĆA koja je preminula te da su istu temeljem rješenja o nasljeđivanju pod O- 73/09 naslijedili NM, DM, MM i IM. Nadalje, da je upisani AA (Stjepan) Andrijin (pok Đ) preminuo te da su istog temeljem rješenja o nasljeđivanju pod O-5/88 naslijedili FA, TA i IA, da je TA pok. GA je preminuo te su istog temeljem rješenja o nasljeđivanju pod O- 4251/2015 naslijedili tužiteljica KMI, EM. TA i FM pok. TA.

1.1.Nadalje, navodi da je Geodetskim elaboratom za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta izrađen u svrhu diobe ili spajanja katastarskih čestica na k. č. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], izrađen od strane GEOL d.o.o., za geodetske usluge, potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Split, Ispostava za katastar nekretnine Trogir pod Klasa:932-06/2022-02/616, Urbroj: 541-28-02-07/8-22-5 od 06.06. 2022., izvršena izmjera čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak bez navedene površine, u čest. zem. [katastarska čestica], vrsinica, pašnjak površine 998m2, pripajanje čest. zem. [katastarska čestica], vinograd bez navedene površine i spajanje u čest. zem. [katastarska čestica], izmjera čest. zem. [katastarska čestica], vinograd bez navedene površine u čest. zem. [katastarska čestica], vrsinica, maslinik površine 854m2 i izmjera čest. zem. [katastarska čestica] vinograd bez navedene površine u čest. zem. [katastarska čestica] vrsinica, voćnjak površine 203m2 i put površine 88m2.

1.2.Tužiteljica navodi da je ona stvarni vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] (čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica]) KO [katastarska općina] koju je stekla temeljem rješenja o nasljeđivanju od svog oca ŽA pod O-4251/2015, a on od svog oca GA pok. Đ temeljem rješenja o nasljeđivanju pod O-5/88, te da se u posjedovnom listu 642 KO [katastarska općina] kao posjednici vode prednici tužiteljice.

Navodi kako nju osobno i njezine prednike nitko nikada nije ometao u posjedu i vlasništvu, na kojoj se nekretnini nalazi i maslinik kojeg tužiteljica obrađuje, te da je nekretnina ograđena suhozidom.

2. Iz ovih razloga, predloženo je donošenje odluke kojom će se utvrditi da je tužiteljica vlasnica za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] ZU 464 k. o. [katastarska općina] kao predstavlja dio čest. zem. [katastarska čestica], te poništene čestice 5129 i 5130 sve k. o. [katastarska općina], i kojom će biti ovlaštena ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime na označenoj nekretnini uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika.

2.1. U tijeku postupka i to podneskom od 07. studenog 2024. tužiteljica je uredila svoj tužbeni zahtjev samo u pogledu broj ZU tako da je umjesto ranije ZU 464 ispravno označen ZU 9573 k. o. [katastarska općina], predloživši donošenje odluke kao u izreci ove presude.

3.Podneskom od 15. ožujka 2023. tužiteljica je povukla tužbu u odnosu na tuženike pod 18. NM jer je ista umrla te je proširila tužbu na njezine nasljednike prema rješenju o nasljeđivanju O-3588/19 i to na tužene pod 20, 21, te na novooznačene tuženike pod 30. UA, pod 31. ČA i pod 32. SA, te je istim podneskom tužba povučena i u odnosu na tuženika pod 19. DM te je tužba proširena na njegove nasljednike koji su već označeni kao tuženi pod 20, 31, 30 i 32.

4. Rješenjem ovog suda posl. broj P-3320/2022-29 od 14. veljače 2025. utvrđen je prekid postupka budući da je tuženik pod 21. IM umro.

4.1.Rješenjem od 21. veljače 2025. pozvana je TM kao nasljednica IM da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, te je istoj dostavljeno rješenje od 8. srpnja 2025. uz tužbu i priloge radi davanja odgovora na tužbu , ista u ostavljenom roku nije dostavila odgovor na tužbu tužiteljice, ista je označena kao tužena pod 33. kao nasljednica tuženika pod 21. IM.

4.2. Za istaknuti je da su nasljednici iza pk. tuženika pod 18. i 19 kao i nasljednica tuženika pod 21. označeni kao tuženici pod 30-33 u ovom postupku te se predmetni tužbeni zahtjev odnosi i na njih kao nasljednike upisanih suvlasnika vezano za njihov upis u zemljišnoj knjizi i brisanje prava vlasništva sa njihovih imena, kako je to i zatraženo konačnim tužbenim zahtjevom iz podneska od 07.11.2024.

5. S obzirom da tuženici pod 7, 8, 20, 21, 30, 31, 32 , iako uredno pozvani da u roku 15 dana podnesu odgovor na tužbu i priloge, u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. ZPP-a, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovorna tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelji podnose i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su navedene tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b Zakona o parničnom postupku, "Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13;89/14, 70/19, 80/22, 114/22,dalje:ZPP).

6. Rješenjem ovog suda posl. broj P-3320/2022-22 od 6. studenog 2024. tuženima pod 1-6, 9-17, 22- 29 svi odsutna i nepoznata boravišta postavlja se privremeni zastupnik u osobi Sandra Grgurić odvjetnica u Trogiru jer su tuženi odsutna i nepoznata boravišta ,a nemaju punomoćnika i jer bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao dugo, tako da bi zbog toga za stranke mogle nastati štetne posljedice, (čl 84.st.1. i 2. toč. 4. ZPP).

6.1 Privremeni zastupnik navedenih tuženika je u odgovoru na tužbu od 16. prosinca 2024. istakla da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja jer nema saznanja o predmetnoj nekretnini, predlaže provesti dokazni postupak saslušanjem stranka i svjedoka, čitanjem priloženih isprava sve na okolnost stjecanja prava vlasništva i posjeda predmetne nekretnine, izvesti dokaz očevidom na licu mjesta te da sud u skladu sa izvedenim dokazima donese odluku u ovoj pravnoj stvari.

7. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] od 6.9.2022., posjedovnog lista 642 od 7.9.2022., rješenja o nasljeđivanju iza pok GA p Đ O-5/88, rješenja iza pok ŽA O-4251/15, geodetskog elaborata od 7.3.2022., potvrde ispostave za katastar Trogir, skice izmjere u mjerilu 1:300 od ožujka 2022., prijavnog lista od ožujka 2022., kopije kat plana, rješenja o nasljeđivanju iza ZA pok IA O-73/09, izvatka iz zk od 7.11.2024., rješenja o nasljeđivanju iza IM O-6122/22, očevidom na licu mjesta od 3.10.2025., pregledom vještva vještaka Ivana Barbalića od 16.10.2025., geodetske skice i fotografija uz vještvo, saslušanjem svjedoka BA p D, OA i EM p TA te pregledom ostale dokumentacije priložene spisu.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Predmet postupka je zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva na čest. zem. ¸5130 ZU 9573 k. o. [katastarska općina], koja čestica obuhvaća pripojene čestice zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sve kao osnov za upis tog prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika.

10. U postupku je valjalo utvrditi je li tužiteljica preko svojih prednika ispunila pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, dalje:ZV)

Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost.

Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije

njegova.Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju- poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik.

Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.

Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

11. Prema ocjeni suda u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva dosjelošću temeljem naprijed navedenih zakonskim odredbi čl. 159 ZV-a kojom su propisane pretpostavke za stjecanje prava dosjelošću, u stavku 2. tog članka propisano je da će samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten steći pravo vlasništva dosjelošću na nekretnini protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine, a samostalni posjednik čiji je posjed barem pošten steći će dosjelošću pravo vlasništva protekom dvadeset godina neprekidnog i samostalnog posjedovanja , kako je to određeno u st. 3 istog članka

12. Očevidom na licu mjesta u nazočnosti sudskog vještaka geometra Ivana Barbalića od 3. listopada 2025. utvrđeno je da se predmetna parcela nalazi u [adresa], predio Vrsinica, ista je pravokutnog oblika sa svih strana omeđena suhozidima, a u naravi predstavlja maslinik sa cca 15 starih maslina i jednom smokvom, a česticu se pristupa makadamskim putem sa jugozapadne strane. Vještak je istakao da predmetne parcele imaju oznake čest. zem. [katastarska čestica] za cijelo, čest. zem . 5129 za cijelo i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], navodeći da će predmetne nekretnine nakon provedbe elaborata izrađenog od tvrtke Geol Ge 20/2022, ovjeren kod nadležnog ureda za katastar imati oznaku čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

13.Dana 16. listopada 2025. kod suda je zaprimljen nalaz i mišljenje vještaka geometra Ivana Barbalića u kojem je istakao da pokazani predmet spora predstavlja čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo koja u naravi predstavlja maslinik, zatim čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja također u naravi predstavlja maslinik te dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] površine 532 m2 koji dio u naravi predstavlja maslinik. Osim toga, vještak ističe da iste u naravi predstavljaju jedinstveni posjed pravokutnog oblika ukupne površine 854 m2 sa svih strana omeđena suhozidima kojem se posjedu pristupa makadamskim putem sa južne strane.

Osim toga, vještak ističe da je izvršio uvid u geodetski elaborat izrađen od strane tvrtke Geol d.o.o. broj elaborata iz Zbirke GE:90/22 koji je potvrđen od strane nadležnog ureda za katastar broj Klasa 932-06/2022-02/616, Urbeoj:541-28-02- 07/8-22-5 od 06.06.2022. Vještak ističe da se navedenim elaboratom vrši poništenje čest. zem. [katastarska čestica] i njezino pripojenje novonastaloj čestici 5130 , zatim cijepanje čest. zem. [katastarska čestica] na novonastalu česticu 5128/2 i pripajanje cijepanog dijela novonastaloj čestici 5130 koja će nakon provedbe elaborata novonastala čestica 5130 k. o. [katastarska općina] imati površinu od 854 m2 koja je predmet ovog postupka.

14. Ovaj sud, jednako kao i stranke prihvaća nalaz i mišljenje vještaka Barbalića kao stručno, objektivno i argumentirano.

15. Iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] razvidno je da su tuženici pod 1-27 odnosno njihovi pravni prednici upisani kao suvlasnici na predmetnoj čestici 5130 k. o. [katastarska općina] u određenim suvlasničkim dijelovima.

16. Iz posjedovnog lista broj 642 Ureda za katastra Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir razvidno je da su kao posjednici predmetne nekretnine upisani TA, FA, IA i PA.

17. Prema rješenju o nasljeđivanju iza pk. GA O-5/88 proizlazi da su njegovim nasljednicima proglašeni FA , TA i IA svaki za po 1/3 dijela.

Iz rješenja o nasljeđivanju iza pk. ŽA pk. Stjepana broj O-4251/2015 proizlazi da su njegovim nasljednicima proglašeni tužiteljica KMI , EM i FM s tim da su svaki od njih za neke parcele proglašeni nasljednicima za cijelo, a za neke svaki za po 1/3 dijela.

18. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pk. ZA pk. IA rođ. ČA bvroj O-73/09 utvrđeno ej da su njezinim nasljednicima proglašeni NM pk. DMI, DM pk. DMI, mldb MM pk. S i mldb IM pk. S, isti su označeni kao tuženici pod 18, 19 20 i 21.

19. Spisu je priložena Potvrda nadležne Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 6.6.2022 kojom je potvrđen geodetski elaborat izrađen od tvrtke Geol d.o.o. Split za geodetske usluge od ožujka 2022. izrađen za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta i u svrhu diobe ili spajanja katastarskih čestica te evidentiranja stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica. i to na kat. česticama [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], iz kojeg je razvidno da je izvršeno poništenje čestice 5129 i spajanje u novonastalu 5130 čija ukupna površina iznosi 854 m2.

20. U postupku je kao svjedok saslušan brat tužiteljice EM pk. TA koji je potvrdio navode tužiteljice da je ranije predmetna parcela bila u vlasništvu njihovog oca ŽA pk. GA, koji je umro 2016 i kojeg su naslijedili on, brat JA i sestra KMI, koja je od oca dobila upravo predmetnu parcelu navodeći da je otac za života htio da tužiteljici pripadne predmetna parcela dok su on i brat JA dobili druge nekretnine u [adresa]. Navodi da se na parceli nalaze 15 ak starih maslina koje su stare 40 ak godina i koje je otac TA zasadio, navodi da je otac obrađivao te masline do svoje smrti, da je nakon očeve smrti parcela pripala njegovoj sestri KMI koja obrađuje te masline i nesmetano posjeduje nekretninu navodeći da nitko ni njegovog oca TA nije ometao prilikom obrađivanja i posjeda predmetne parcele. Ističe da je otac tu parcelu naslijedio do oca GA, da očev brat IA i sestra KI nemaju ništa sa predmetnom parcelom obzirom da su se podijelili i da je u diobi ista pripala njegovom ocu ŽA.

21. Navedeno potvrđuju i svjedoci OA pk. E i BA pk. D koji su istakli da im je po pričanju tužiteljice poznato da se radi o parceli u [adresa], predio Vrsinice, da im je poznato da je tužiteljica naslijedila predmetnu parcelu od oca ŽA koji je istu naslijedio od oca GA, djeda tužiteljice koji je bio raniji stvarni vlasnik te parcele, da tužiteljica jedina obrađuje stare masline na parceli pri čemu je nitko ne ometa, te da im je poznato da tužiteljičinog oca i djeda nitko nije ometao u posjedu i obrađivanju te zemlje.

22. Na temelju svih naprijed izvedenih dokaza u postupku , sud ocjenjuje kako valja kao utemeljene prihvatiti navode tužiteljice da bi upravo ona bila jedina i stvarna vlasnica i posjednica predmetne nekretnine u [adresa] koje pravo da je stekla nasljeđivanjem od oca ŽA pk. GA , kako je to potvrdio i njezin brat EM pk. TA koji je saslušan kao svjedok, i koji je rekao da su on i brat JA iza oca dobili druge nekretnine u [adresa], dok je tužiteljica –njegova sestra dobila od oca upravo nekretninu koja je predmet postupka, te je u postupku saslušanjem ovog i ostalih svjedoka utvrđeno da je otac tužiteljice bio raniji stvarni vlasnik koji je do svoje smrti obrađivao stare masline koje se i danas nalaze na parceli pri čemu ga nitko nikada nije ometao i da je to pravo vlasništva i posjeda stekao nasljeđivanjem od oca ĐI i u diobi sa bratom IA i majkom FA koji su nasljednici iza pk. ĐI pk. Đ prema rješenju o nasljeđivanju O-5/88 koji je priložen uz tužbu.

23. Dakle, u postupku je jasno utvrđen slijed posjedovanja parcele od strane tužiteljice i njezinih pravnih prednika, tako da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva temeljem nasljeđivanja i dosjelosti odnosno faktičnim posjedovanjem nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme koje je potrebno za stjecanje tog prava vlasništva temeljem dosjelosti.

24. Obzirom na iznijeto, sud ocjenjuje kako tužiteljica ima pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, to je ovlašten zahtijevati i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 854 m2 koja je nastala geodetskim elaboratom broj GE-90/22 od tvrtke Geol d.o.o. a koji je elaborat potvrđen od nadležnog ureda za katastar dana 06.06.2022. , i to kako je zatraženo u tužbi, i u podnesku od 07.studenog 2024. uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika osobno i njihovih pravnih prednika .

25. Radi svega naprijed navedenog, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev kako je postavljen u podnesku od 07. studenog 2024., prihvaća i ocjenjuje kao osnovan u cijelosti isti je valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

U Trogiru, dana 12. svibnja 2026.

Sudac

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a) Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA: pun. tužitelja

privremenom zastupniku tuženika pod 1-6, 9-17, 22-29

tuženima pod 7, 8, 20, 21, 30, 31, 32, osobno

u spis