REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr-380/2018-82
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Javorki Šikić Slivar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja CĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Dolores Svitlanović, odvjetnici u Zagrebu, protiv I. ovršenika GĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (i kao nasljednica pok. ovršenika BĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) i II. ovršenika OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Zvjezdani Znidarčić Begović, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe na pokretninama, 12. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi ovoga suda poslovni broj Ovr- 380/2018 od 9. travnja 2018. i ukidaju se sve provedene radnje.
Obrazloženje
1. Ovaj sud donio je rješenje o ovrsi broj Ovr-380/2018 od 9. travnja 2018. kojim je odredio ovrhu na pokretninama I. ovršenika BĐ, II. ovršenika GĐ i III. ovršenika OĐ temeljem ovršne isprave - rješenja ovoga suda broj Ovrs-130/10 od 14. travnja 2014. i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-2143/15 od 2. lipnja 2015. radi naplate tražbina ovrhovoditelja i to iznosa od 3.149,70 kn sa zateznim kamatama od 14. travnja 2014. do isplate, iznosa od 782,50 kn sa kamatama od 2. lipnja 2015. do isplate, iznosa od 29,58 kn sa kamatama od 2. lipnja 2016. do isplate te troškova ovršnog postupka sa kamatama od donošenja rješenja do isplate.
2. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-978/19 od 19. kolovoza 2019. prihvaćene su žalbe I. ovršenika BĐ i II. ovršenika GĐ kao djelomično osnovane te je u odnosu na njih preinačeno rješenje o ovrsi ovoga suda u dijelu glavnice od 521,67 kn sa kamatama od 2. lipnja 2015., 2.099,80 kn sa kamatama od 14. travnja 2014. i 19,72 kn sa kamatama od 2. lipnja 2015. te za iznos troškova ovrhe od 891,66 kn i riješeno je da se odbija ovrhovoditelj sa zahtjevom za ovrhu u odnosu na navedene ovršenike upravo u tom iznosu od 521,67 kn, dok su u ostalom dijelu žalbe I. i II. ovršenika odbijene kao neosnovane.
3. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr-582/21 od 8. travnja 2022. žalba III. ovršenika OĐ protiv predmetnog rješenja o ovrsi djelomično je uvažena, a djelomično odbijena te je predmetno rješenje o ovrsi potvrđeno i to u dijelu u kojem je određena ovrha radi naplate iznosa od 1.049,90 kn sa kamatama od 14. travnja 2014. do isplate, od 260,83 kn sa kamatama od 2. lipnja 2015. do isplate, od 9,86 kn sa kamatama od 2. lipnja 2015. do isplate i od 445,83 kn sa kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, dok je preinačeno u preostalom dijelu tako da se prijedlog za ovrhu u odnosu na taj dio i u odnosu na ovoga ovršenika odbija kao neosnovan. Također je naloženo ovrhovoditelju da ovršeniku OĐ naknadi trošak tog žalbenog postupka u iznosu od 208,12 kn.
4. U tijeku ovog postupka I. ovršenik je umro, te je ovaj sud dana 11. ožujka 2025. utvrdio prekid postupka u odnosu na I. ovršenika BĐ, koje rešenje je postalo pravomoćno 25. ožujka 2025., dok je u odnosu na II. i III. ovršenika nastavio sa provedbom ovrhe.
5. Dana 27. siječnja 2026. nastavljen je postupak sa nasljednicom pok. ovršenika BĐ, GĐ, koje rješenje je postalo pravomoćno 23. veljače 2026.
6. Slijedom navedenog, sud je nastavio sa provedbom ovrhe sada u odnosu na I. ovršenika GĐ i II. ovršenika OĐ.
7. Podneskom od 22. travnja 2026. ovršenici su naveli da su provjerom podataka u spisu utvrdili da je sud u ovom postupku zaključkom od 8. travnja 2026. odredio uredovanje sudskog ovršitelja radi zapljene i procjene pokretnina ovršenika na adresama [adresa] – [adresa] za dan 26. svibnja 2026. u 12,00 odnosno 14,00 sati, uz obvezu ovrhovoditelja na dostavu obračuna ukupnog duga na taj dan. Ovim podneskom ovršenici ponovno navode da su sudu dokumentirali i dokazali da su podmirili dugovanja u cijelosti. Podneskom od 18. ožujka 2025. dostavljena je sudu u spis dokumentacija o izvršenim uplatama, te je sud svojim zaključkom od 30. travnja 2025.g. naložio ovrhovoditelju da se najkasnije u roku od osam dana očituje na dostavljene dokaze o plaćenom dugu od strane ovršenika, a što ovrhovoditelj do danas nije izvršio. Navode da ovrhovoditelj svojim podneskom od 8. travnja 2026. navodi da od ovršenika GĐ i OĐ potražuje iznos glavnice od 252,00 eur, što je protivno podacima u spisu, kao i podnesku samog ovrhovoditelja od 13. svibnja 2025. kojim izvještava sud kako je ovršavano dugovanje ovršenika OĐ u iznosu od 252,00 eur prestalo, kao i dostavljenim potvrdama o uplatama ovršenika iz kojih slijede kako su ovršenici GĐ i OĐ dana 12. ožujka 2025. uplatili iznose od po 234,38 eur prema donesenim odluka županijskih sudova i rješenju o ovrsi. Nadalje navode da ovrhovoditelj tijekom čitavog postupka ne postupa po pozivima i zaključcima suda već kao i sada, upornim popisivanjem neutvrđenih troškova, dostavljenim podneskom/specifikacijom nastoji u prvome redu neistinito predočiti sudu iznose koji se imaju naplatiti, a istovremeno izbjegava dostaviti konkretno očitovanje na podatke o uplatama ovršenika koje su izvršene na njegov račun i za koje su podaci dostavljeni u spis, što predstavlja zloupotrebu procesnih ovlaštenja koja sada već godinama traje. Dodatno, ovrhovoditelj protivno odredbama Ovršnog zakona prejudicira odvjetničke troškove ovršnog postupka koje - iako mu nisu ni priznati, niti ih je mogao tražiti - istovremeno nastoji naplatiti. Slijedom navedenog niti potraživanje ovrhovoditelja može iznositi 2.628,71 eur, a niti postoji potraživanje ovrhovoditelja prema ovršeniku OĐ. Istovremeno ovrhovoditelj opterećuje spis brojnim podnescima kojima neistinito prikazuje postojanje dugovanja protivno podacima u spisu te se ovime radi sprječavanja daljnje zlouporabe procesnih ovlaštenje i pravosudnog sustava u prvome redu predlaže, pod prijetnjom obustave postupka, pozvati ovrhovoditelja na dostavu jasnog i konkretnog očitovanja o iznosima uplata koje su mu pristigle na njegov račun pred godinu dana i to prema njegovom obračunu i donesenim sudskim odlukama, jer je očito da se ovrhovoditelj od ožujka 2025. izbjegava očitovati, a sud pak ne donosi rješenje o obustavi ovršnog postupka s obzirom na to da su za obustavu ispunjeni uvjeti.
8. Ovaj sud je zaključkom od 29. travnja 2026. ponovo pozvao ovrhovoditelja da u roku od 8 dana dostavi konkretno, jasno i točno očitovanje o svim iznosima uplata od strane ovršenika uz dostavu odgovarajućih dokaza, a koji zaključak je ovrhovoditelj zaprimio 3. svibnja 2026.
9. Podneskom od 3. svibnja 2026. ovrhovoditelj je dostavio očitovanje, ali nije postupio po zaključku suda od 29. travnja 2026., nije dostavio konkretno, jasno i točno očitovanje o svim iznosima uplata od strane ovršenika.
10. Temeljem cjelokupnog stanja ovog spisa sud je zaključio da su točni svi navodi I. i II. ovršenika iz podneska od 22. travnja 2026. osim navoda da je ovrhovoditelj u podnesku od 13. svibnja 2025. izvijestio sud da je ovršavano dugovanje ovršenika OĐ u iznosu od 252,00 eura prestalo. Suprotno tom navodu I. i II. ovršenika, podneskom od 13. svibnja 2025. (list 159 spisa) ovrhovoditelj je obavijestio sud da je sa danom 14. svibnja 2025. preostalo dugovanje ovršenika prema ovrhovoditelju u iznosu glavnice od 252,00 eura uvećano za zatezne kamate tekuće od 14. svibnja 2025. do isplate. Taj navod ovrhovoditelj ponavlja i u podnesku od 3. svibnja 2026.
11. Međutim, napominje se da je sud zaključkom od 29. travnja 2026. pozvao ovrhovoditelja da dostavi konkretno, jasno i točno očitovanje o svim iznosima uplata od strane ovršenika koji zaključak je ovrhovoditelj zaprimio 3. svibnja 2026., istog dana se očitovao na način kako je to već navedeno i istog dana podnio i zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku koji se vodi pod brojem Su Gzp-63/26.
12. Na način kako to traži ovrhovoditelj predmetnu ovrhu nije moguće provesti.
13. Naime, iz ovršne isprave ne proizlazi da bi raniji I., II. i III. ovršenici, sada I. i II. ovršenici, bili solidarni dužnici, te da bi se ovrhovoditelj mogao namiriti u cijelosti od bilo kojeg od njih. Upravo suprotno, solidariteta nema, a ovrhovoditelj potražuje iznos od 252,00 eura sa pripadajućim kamatama, no nije razvidno prije svega na kojeg se to ovršenika odnosi i koliki je dug I. ovršenika, a koliki II. ovršenika (ranije I., II. i III. ovršenika).
14. S obzirom da se na ovakav način predmetna ovrha ne može provesti, valjalo je po čl. 72 st. 2. i 5. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; dalje: OZ) odlučiti kao u izreci.
15. Napominje se da ovakvim podnescima kojima se ovrhovoditelj ne očituje na traženje suda, isti zapravo odugovlači ovaj postupak što koristi za podnošenje zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku što je vidljivo iz e-spisa. Naime, ovrhovoditelj je podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku dana 27. rujna 2024. u ovom predmetu koji je pravomoćno odbijen kao neosnovan rješenjem predsjednika Županijskog suda u Zagrebu broj Su Gzp-141/24 od 21. studenog 2024. Ovrhovoditelj je istog dana kada je zaprimio zaključak ovoga suda od 29. travnja 2026., a po kojem nije postupio na način kako je to tražio ovaj sud, podnio novi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zaprimljen pod brojem Su Gzp-63/26
U Zagrebu 12. svibnja 2026.
Sudac:
Javorka Šikić Slivar
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja ovrhovoditelj može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dovoljnom broju primjeraka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. ovrhovoditelju putem pun.
2. I. ovršeniku i II. ovršeniku putem pun.
