REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: R1-eu-55/22-2

Stalna služba Trogir

Obala bana Berislavića 1

Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja SE, [adresa], Au Floreat WA 6014, Australija, povodom prijedloga za pokretanje i provođenje ostavinskog postupka iza smrti FE, odlučujući o prijedlogu, izvanraspravno, dana 12. svibnja 2026. godine;

r i j e š i o  j e

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, proglašava se nenadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, te se uvodno označeni prijedlog odbacuje. .

Obrazloženje

1. Predlagatelj je u uvodno označenoj pravnoj stvari kod ovog suda, podneskom zaprimljenim 26. rujna 2022. godine, podnio prijedlog radi pokretanja i provođenja ostavinskog postupka iza smrti svoga pravnog prednika FE koji je imao prebivalište u [adresa] gdje je i umro.

2. Preispitujući ovaj podneseni prijedlog utvrđeno je da ovaj sud apsolutno nije nadležan.

3. Nije sporno da je imenovani ostavitelj sve do smrti imao posljednje uobičajeno boravište u [adresa] i da je iza istoga doneseno rješenje o nasljeđivanju Okrajnoga suda u Ljubljani od 7. travnja 2022. godine.

4. Ovdje ima mjesta neposrednoj primjeni odredaba Uredbe (EU) broj 650/12 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2012. godine o nenadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršavanju odluka i prihvaćanju i izvršavanju javnih isprava u nasljednim stvarima i o uspostavi Europske potvrde o nasljeđivanju (SL. L. 201, od 27. srpnja 2012. godine)- nastavno Uredbe, koja Uredba se primjenjuje u nacionalno pravno sustavu temeljem Zakona o provedbi Uredbe (EU) br. 650/12, („Narodne novine“ broj 152/14 od 22. prosinca 2014. godine.

5. Odredbom č..4. Uredbe, određeno je da sudovi države članice u kojoj je umrli imao svoje uobičajeno boravište u trenutku smrti imaju nadležnost odlučivati o nasljeđivanju u cijelosti.

6. Odredbom čl. 15. Uredbe, određeno je da kad se pred sudom države članice pokrene postupak o nasljednoj stvari za koji taj sud u skladu s Uredbom nije nadležan, sud se po službenoj dužnosti proglašava nenadležan.

7. Kako je imenovani ostavitelj do smrti imao uobičajeno boravište u nadležnosti suda druge države članice, to se povodom podnesenoga prijedloga radi pokretanja i provođenja ostavinskog postupka, ovdje primjenjuju gornje navedene odredbe naznačene Uredbe, a sve kako to i propisuje odredba čl. 54. Zakona o međunarodnom privatnom pravu („Narodne novine“ broj 101/17 i 67/23- nastavno ZMPP-a), o tome je zauzet pravni stav kao i u rješenju Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž- 323/24 od 3. veljače 2025. godine.

8. Isto tako u poglavlju VI. Uredbe, regulirano je postupanje o Europskoj potvrdi o nasljeđivanju, tako je odredbom čl. 64 Uredbe, propisana nadležnost za izdavanje potvrde, kojim je određeno da se potvrda izdaje u državi članici čiji sudovi imaju nadležnost po odredbama čl. 4., čl. 7., čl. 10 i čl. 11. Uredbe, tako da je tijelo izdavanja sud kako je to definirano u čl. 3. st.2. Uredbe, odnosno sud koji je odlučivao o nasljeđivanju (opća nadležnost temeljem odredbe čl. 4. Uredbe) ili drugo tijelo koje po nacionalnom pravu ima nadležnost baviti se nasljednim stvarima. Stoga i izdavanje Europske potvrde o nasljeđivanju ne ulazi u nadležnost ovoga suda, temeljem odredbu čl. 15. Uredbe.

9. S tim u vezi, Uredbom EU usvojeno je načelo jedinstva ostavine, pa tako i u odnosu na svu imovinu koja čini ostavinu, bez obzira na vrstu imovine i na to je li imovina smještena u drugoj državi članici ili trećoj državi, a sve u svrhu pravne sigurnosti i izbjegavanja fragmentacije nasljeđivanja, te s obzirom da je ostavitelj imao uobičajeno boravište, o čemu je određeno i odredbom čl. 211. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ( „Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19- nastavno ZN-a), kojom je odredbom propisano da ako sud ustanovi da je za ostavinski postupak nadležno inozemno tijelo, da će se rješenjem oglasiti nenadležnim i obustaviti postupak, međutiom ovdje nije bilo mjesta primjeni ove citirane odrebe ZN- a jer u konkretnom slučaju predloženi ostavinski postupak nije pokrenut niti se kod ovoga suda provodi.

10. Slijedom gornje navedenoga, ovaj sud se oglašava nenadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, te se s tim ovaj postavljeni prijedlog, budući ne ulazi u nadležnost preispitivanja ovoga suda, odbacuje, kako je to i odlučeno kao u izreci.

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

U Trogiru, dana 12. svibnja 2026. godine.

S U D A C :

Denis Dučić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba koja se podnosi ovom sud u roku od 15 (petnaest) dana od prijema njegova pisanog prijepisa, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagatelju; SE, na adresu u inozemstvu,

-u spis