Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska ulica 26d

Poslovni broj: Gž-627/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DS iz Islama Latinskog, Islam 113, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima (odvjetnicima) iz Odvjetničkog društva Vukušić Bokan i partneri u Zadru, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, zastupanog po punomoćnicima (odvjetnicima) iz Odvjetničkog društva Kallay&partneri u Zagrebu, radi isplate, povodom žalbe tuženika podnesene protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: P-376/2025-11 od 10. ožujka 2026., dana 12. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava nenadležnim za postupanje povodom žalbe tuženika.

II. Predmet se ustupa nadležnom Županijskom sudu u Osijeku.

Obrazloženje

1. U ovom postupku Općinski sud u Zadru presudom poslovni broj: P -1482/2021-36 od 28. listopada 2022. u toč. I. izreke naložio je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 3.929,23 EUR (ranije: 29.604,75 kn) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinačno naznačenog iznosa do isplate, u toč. II. izreke odbačena je tužba u dijelu u kojem tužitelj traži utvrđenje da je Ugovor o kreditu br. 138-50-3925620 od 16. veljače 2007. ništetan u dijelu u kojemu se način promjene ugovorne stope kamata vezuje uz neobjektivizirane parametre, u toč. III.a izreke odbijen je kao neosnovan glavni tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku da tužitelju isplati iznos od 1.840,45 EUR (ranije: 13.866,87 kn) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinačno naznačenog iznosa do isplate, u toč. III.b izreke odbijen je kao neosnovan sporedni tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku da tužitelju isplati iznos od 1.029,05 EUR (ranije: 7.753,34 kn) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinačno naznačenog iznosa do isplate, u toč. IV. izreke odbačena je tužba u dijelu u kojem tužitelj traži utvrđenje da je Ugovor o kreditu br. 138-50-3925620 od 16. veljače 2007. ništetan u dijelu u kojemu se uglavljuje naknada za obradu kredita, u toč. V. izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku da isplati tužitelju iznos od 504,77 EUR (ranije: 3.803,20 kn) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku počevši od dana koji slijedi danu 21. veljače 2007. do isplate, u toč. VI. izreke odbačena je tužba u dijelu u kojem tužitelj traži utvrđenje da je Ugovor o kreditu br. 138-50-3925620 od 16. veljače 2007. ništetan u dijelu u kojemu se uglavljuje da korisnik kredita može izvršiti prijevremenu otplatu kredita samo uz suglasnost i uz uvjete koje odredi kreditor, u toč. VII. izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu u kojem traži da se naloži tuženiku da isplati tužitelju iznos od 36,74 EUR (ranije: 276,80 kn) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos počevši od dana koji slijedi danu 14. studenog 2013. do isplate, dok je u toč. VIII. izreke odlučeno da svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

2. Povodom žalbi tužitelja i tuženika Županijski sud u Osijeku rješenjem poslovni broj: Gž-11/2023-2 od 1. veljače 2024. ukinuo je navedenu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. U ponovljenom postupku Općinski sud u Zadru donio je presudu poslovni broj: P - 376/2025-11 od 10. ožujka 2026. kojom je u toč. I. izreke naložio tuženiku da tužitelju isplati iznos od 3.929,23 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinačno naznačenog iznosa do isplate, dok je u toč. II. izreke naloženo tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 2.097,25 EUR, dok je za iznos iznad dosuđenog, a zatraženog zahtjev za naknadu parničnog troška odbijen kao neosnovan, a predmet je povodom žalbe tuženika dostavljen na rješavanje ovome sudu.

4. Ovaj sud nije nadležan za postupanje povodom žalbe tuženika.

5. Prema odredbi čl. 4. Zakona o području i sjedištima sudova (NN br. 67/18 i 21/22; dalje: ZPSS) za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud, dok se prema odredbi čl. 5. ZPSS-a predmeti iz čl. 3. i 4. tog Zakona dodjeljuju u rad županijskim sudovima elektroničnom nasumičnom dodjelom primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Pravilnika kojim se uređuje rad u informacijskom sustavu u uporabi na sudu (st. 1.), a iznimno od stavka 1. tog članka, ako je povodom žalbe odluka ukinuta, predmet se, u slučaju ponovne žalbe, dodjeljuje istom županijskom sudu (st. 2.).

6. Nadalje, odredba čl. 53. toč. 3. Pravilnika o radu u sustavu eSpis (NN br. 35/15; 123/15; 45/16; 29/17; 112/17; 119/18; 39/20; 138/20; 147/20; 70/21; 99/21; 145/21; 23/22; 12/23; 9/24 i 136/24; dalje: Pravilnik) kao iznimku od čl. 50. i čl. 51. Pravilnika propisuje predmete u kojima je županijski sud već ranije ukinuo prvostupanjsku odluku u građanskom predmetu i predmet vratio prvostupanjskom sudu, kada će se spis u slučaju žalbe dodijeliti istom županijskom sudu i rješavatelju koji ga je već rješavao korištenjem iznimke u automatskoj dodjeli, osim ako se predmet ne može dodijeliti istom rješavatelju, kada će predsjednik suda pisanom obrazloženom naredbom odrediti ponovljenu automatsku dodjelu.

7. Kako je u konkretnom slučaju Županijski sud u Osijeku ukinuo ranije donesenu prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, to primjenom odredbe čl. 5. st. 2. ZPSS-a i čl. 53. toč. 3. Pravilnika, ovaj sud nije nadležan za odlučivanje po žalbi koju je tuženik podnio protiv prvostupanjske presude donesene u ponovljenom postupku, pa se stoga ovaj sud oglasio nenadležnim i odlučio ustupiti predmet nadležnom Županijskom sudu u Osijeku.

U Varaždinu 12. svibnja 2026.

Sudac

Milko Sambolek