Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-3253/2024-7
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JT, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-5/29070, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 22. listopada 2024, nakon završene glavne i javne rasprave održane 11. svibnja 2026., u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene 12. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik JT, bez nadimka, sin J i A, rođ. S, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 950,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je 16. listopada 2024. u 17,10 sati u [adresa] upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) nakon izvršnosti rješenja MUP-a RH, PU Osječko-baranjske, Službe za upravne poslove, Klasa: UP/I-211-03/23-04/570, Urbroj: 511-07-18-23-1 od 9. svibnja 2023, kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola ser. broja: [serijski broj], a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom u vremenu od 11. svibnja 2023. do 11. svibnja 2025.,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od iznosu od 1.320,00 eura (slovima: tisućutristodvadeseteura),
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje obročna otplata ostatka novčane kazne u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene mu novčane kazne u gore propisanom roku.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude.
IV. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura) u roku kao u t. II. presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika JT zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) nakon izvršnosti rješenja PU Osječko-baranjske, Službe za upravne poslove od 9. svibnja 2023. kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom u vremenu od 11.05.2023. do 11.05.2025. Ističe da je kritične zgode prevozio radnike a od spornog događaja nije upravljao vozilom, niti je polagao vozački ispit tako da još uvijek nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom. Dakle, krivnju za terećeni prekršaj priznaje ali moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir činjenicu da je umirovljenik sa niskim mjesečnim primanjima a siguran je da se ovako nešto neće ponoviti. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju AT, pročitao rješenje Službe za upravne poslove PU Osječko-baranjske, list broj 5 do 7 spisa, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.
4. Iz iskaza svjedokinje AT proizlazi da se kritične zgode nalazila u kontroli prometa zajedno sa policijskom službenikom ST. Obavljali su kontrolu vozila i putnika na D-518 u [adresa] te je tom prilikom zaustavila vozilo Njemačkih reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i od vozača navedenog vozila koji je državljanin RH a čije podatke su utvrdili uvidom u osobnu iskaznicu zatražila vozačku dozvolu. Dakle, utvrdili su identitet vozača putem osobne iskaznice, a vozilom je upravljao u prometu na cesti u [adresa] JT. Okrivljenik im je predao prometnu dozvolu a vozačku dozvolu je rekao da nema te su stoga izvršili provjeru vozača JT kroz informacijski sustav MUP-a kojom prilikom je utvrdila da je okrivljeniku JT ukinuta vozačka dozvola pravomoćnim i izvršnim rješenjem Službe za upravne poslove 11. svibnja 2023. zbog negativnih prekršajnih bodova, a okrivljenik ponovno može polagati vozački ispit istekom dvije godine od izvršnosti rješenja Službe za upravne poslove, dakle od 11. svibnja 2025,. Okrivljeniku su ukazali na počinjeni prometni prekršaj. Uručili su mu obavijest o počinjenom prometnom prekršaju s obzirom da isti ima prebivalište u [adresa] te su mu ukazali da je dužan prijaviti svaku promjenu adrese a isti je rekao da se iz Njemačke vratio u Republiku Hrvatsku. Napomenula bi da je vozilu kojim je upravljao okrivljenik istekla važnost prometne dozvole a za koji prekršaj mu je izdana obavijest o počinjenom prekršaju.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i navode optužnog prijedloga, te provedene personalne i materijalne dokaze, svaki ponaosob i u međusobnoj svezi, nesporno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj proizlazi iz same njegove obrane kao i iskaza svjedokinje AT, policijske službenice čiji iskaz je sud u cijelosti prihvatio istinitim i uvjerljivim jer nije bilo razloga sumnjati u njezinu vjerodostojnost, kao i materijalnih dokaza u spisu.
7. Prema tome okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio njegovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, a odlučne činjenice o njegovoj krivnji dokazane su i na temelju izvedenih personalnih i materijalnih dokaza.
8. Imajući na umu naprijed navedeno ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u [adresa] upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) nakon izvršnosti rješenja MUP-a RH, PU Osječko-baranjske, Službe za upravne poslove, Klasa: UP/I-211-03/23-04/570, Urbroj: 511-07-18-23-1 od 9. svibnja 2023, kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola ser. broja: [serijski broj], a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom u vremenu od 11. svibnja 2023. do 11. svibnja 2025., čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio dosadašnju kažnjavanost u prometu kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenih prekršaja, novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
10. Nadalje, za počinjeni prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je prema okrivljeniku, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju uz izrečenu novčanu kaznu ostvariti svrha kažnjavanja a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje. Naime, okrivljenik je počinjenim prekršajem počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, pa je sud mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 3 mjeseca kako je to predložio ovlašteni tužitelj s obzirom na dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu i uporno kršenje prometnih propisa kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Osijeku 12. svibnja 2026.,
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
