Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

R [adresa] RČ, kbr.3

Valpovo

Broj: Pp-1194/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Karmele Čielički kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CČ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, Policijske uprave Osječko–baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/26- 4/24581, ur.broj: 511-07-28-26-2 od 13. ožujka 2026., na temelju čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, dana 12. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice CČ, rođene C, kćeri L i T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], D [adresa], prekršajno neosuđivane, državljanke RH, kao osnovan i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenici za prekršaj iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca.

II. U pogledu novčane kazne, odluka tužitelja o visini novčane kazne u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristodevedeset eura), ostaje neizmijenjena.

III. Na temelju čl.33. st.10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku prijepisa presude.

IV. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 260,00 eura (slovima: dvjestošezdeset eura), smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena. Ako okrivljenica izrečenu novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, ista će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, okrivljenica se obvezuje, na temelju čl.139.st.3. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi), u roku od 30 dana po primitku prijepisa ove presude.

VI. Na temelju čl.138. st.2. toč.3.b i st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, klasa i ur.broj gore navedeni, kojim je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca i obvezana je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

1.1. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor na prekršajno pravnu sankciju 25. ožujka 2026., u kojem priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret te je voljna platiti novčanu kaznu i troškove postupka koji su joj izrečeni obaveznim prekršajnim nalogom, ali moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer joj je vozačka dozvola neophodna zbog njenih zdravstvenih problema kao i zdravstvenih problema njezinih roditelja, te je učestalo na relaciji [adresa] – [adresa], a također, vozačka dozvola joj je potrebna i zbog OPG-a kojeg ima i bavi se voćarstvom, pa mora prevoziti i prodavati urod. Dodaje kako je savjesna vozačica koja poštuje prometne propise i pravila kao i da do sada nije prekršajno osuđivana za prometne prekršaje pa predlaže sudu da joj izrekne samo novčanu kaznu bez zaštitne mjere upravljanja motornim vozilom.

2. Sud je izvršio uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH od 27. travnja 2026. i utvrdio kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

3. Rješavajući po prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani prekršajni nalog, sud je prigovor ocijenio osnovanim te kako odluka tužitelja o duljini trajanja zaštitne mjere, prema ocijeni ovoga suda, nije razmjerna težini prekršaja, svim okolnostima konkretnog slučaja i osobi počiniteljice koja je priznala prekršaj, u tom je dijelu izmijenio obavezni prekršajni nalog na način da okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Pri tome je cijenjena okolnost što je okrivljenica prekršaj priznala, što do sada nije prekršajno osuđivana kao i što joj je vozačka dozvola neophodna za posao koji obavlja na svom OPG-u te za učestale odlaske k liječnicima u bolnicu, kako nje same, tako i njezinih roditelja zbog zdravstvenih problema, na relaciji [adresa] – [adresa].

4. U pogledu odluke o novčanoj kazni koju je okrivljenici izrekao tužitelj, ista ostaje neizmijenjena, jer je sud ocijenio da je primjerena stupnju krivnje, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, uzimajući u obzir okolnost priznanje prekršaja kao i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice za prometne prekršaje.

5. Okrivljenica se upozorava da, ako u zadanom roku od 30 dana, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako okrivljenica izrečenu novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, ista će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

6. Troškovi prekršajnog postupka koje je odredio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, u skladu su s odredbama Zakona i odluke o određivanju paušalnih troškova prekršajnog postupka, budući su isti odmjereni u minimalnom iznosu.

7. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.

8. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.

Valpovo 12. svibnja 2026.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi iz čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju, u 2 (dva) primjerka,

(za spis i za okrivljenicu)

2. Arhiv.