Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-4798/2024 -6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HE zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar Klasa:211-07/24-2/32296 Urbroj:511-18-15-24-3 od 12. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka 12. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena HE, OIB [osobni identifikacijski broj], kći H i S rođene HE, rođena **.**.1993. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ekonomist, zaposlena, mjesečna primanja oko 1000 eura, vlasnik udjela u d.o.o., neudana, majka jednog malodobnog djeteta , prekršajno osuđivana,
k r i v a j e
I.što je 28. srpnja 2024. u 03,39 sati u Zadru u ulici Ante Starčevića, krećući se iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, upravljala osobnim automobilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] dok je imala koncentraciju alkohola od 1,36 g/kg u izdahu, a što je utvrđeno izvršenim alkotestiranjem,
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega joj se na temelju navedene zakonske odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset ) eura
II.Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 (četiristo četrdeset) eura u naprijed navedenom roku.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar Klasa:211- 07/24-2/32296 Urbroj:511-18-15-24-3 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 28. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj sud povodom prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog prekršaja i za isti se smatra krivom. Nije sporno da je u srpnju 2024. u Zadru, zatečena u upravljanju osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a u organizmu joj je utvrđena koncentracija alkohola od najmanje 1,36 g/kg. U svoju obranu navodi da je tada bila na ljetovanju s prijateljicama, te su bile u izlasku, i zaista nije imala osjećaj da je toliko alkohola popila, odnosno da bi popijeni alkohol pokazao toliku koncentraciju. Naime, pila je koktele, ali nije znala da u istima ima toliko alkohola. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, nije sklona činjenju istih, a dodala bi da nakon konkretnog događaja uopće više ne konzumira alkoholna pića, a posebno ne vozi pod utjecajem alkohola, jer ju je navedeni događaj u tolikoj mjeri potresao, te je svjesna opasnosti i posljedice kakve su se mogle dogoditi zbog njezinog prekršaja. Moli Sud da se njezino priznanje i izraženo kajanje cijeni kao olakotna okolnost prilikom izricanja novčane kazne, te ista ublaži, jer bi plaćanjem predložene novčane kazne njezina egzistencija i egzistencija njezinog djeteta bila ugrožena. Naime, samostalno brine o malodobnom djetetu u dobi od 13 godina, jer iako ima pravomoćnu presudu za plaćanje alimentacije protiv oca djeteta, od istog se nije uspjela naplatiti. Također moli Sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer joj je vozačka dozvola neophodna radi posla, s obzirom da se dio firme koje je vlasnik nalazi u Zagrebu, te svaki tjedan putuje na relaciji [adresa] radi prijevoza robe. Izricanjem zaštitne mjere i njezino radno mjesto bilo bi ugroženo, a smatra da bi se svrha kažnjavanja ispunila i bez izricanja iste.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice (list spisa 5),naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 21).
4. Na temelju priznanja okrivljenice, a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenice, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenica kritične prigode u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom dok je u organizmu imala koncentraciju alkohola od 1,36 g/kg u izdahu, a što je utvrđeno izvršenim alkotestiranjem. Budući materijalna odredba članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama brani vozaču vozila A1,A2,A,B,B+E,F,G i M upravljati vozilom na cesti te početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka dok je kaznenom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka to je jasno da je okrivljenica postupajući na naprijed opisani način povrijedila citirane zakonske odredbe te počinila djelo prekršaja koje joj se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci presude.
6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost Sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjeno djelo prekršaja te joj je za isto izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu imajući u vidu težinu i značaj počinjenog prekršaja te joj je činjenicu da je već pravomoćno kažnjena za isto djelo prekršaja presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj: Pp-14199/2023 od 15.11.2023. pravomoćno 14.12.2023. dok joj je iskreno priznaje popraćeno kajanjem zbog počinjenog prekršaja cijenio kao okolnost od olakotnog značaja , a također je imao u vidu njezine imovne i osobne prilike posebno da ima mala primanja , a samohrana je majka maloljetnog djeteta smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići ovako izrečenom kaznom.
7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8.Nadalje, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu da je ista priznala počinjenje prekršaja i da ima izraženu svijest o težini i opasnosti počinjenog prekršaja te u korelaciji s prirodom posla kojim se bavi gdje joj je neophodno potrebno osobno vozilo sud je ocijenio da je u konkretnom slučaju izrečena novčana kazna dostatna za ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija i da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije bilo nerazmjerno težini prekršaja koji se mogu očekivati .
9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 12. svibnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.( Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- spis - ovdje.
