REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4942/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HC, zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) , nakon provedenog žurnog postupka, 12. svibnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljenik: ĐC, sin Jadranka i H, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema VSS, zanimanje dipl.pravnik, zaposlen u privatnoj firmi, mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], nekažnjavan
kriv je
što je 19. siječnja 2025. oko 10,06 sati u mjestu Tušilović, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krečući se naseljem Tušilović, kod kbr. 58, kroz naseljeno mjesto brzinom od 85 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 50 km/h, dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za 35 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj:
67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),
pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče
novčana kazna od 300,00 (slovima: tristo) eura
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaje prometne policije Karlovac Klasa: 211-07/25- 4/46161, Urbr. 511-05-13-25-2 izdala je 07.05.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-315/2026-2 od 24. ožujka 2026. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu pa je predmet dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 19. siječnja 2025. oko 10,06 sati u mjestu Tušilović, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 85 km/h na mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h. Istakao je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije kažnjavan, da je kritične zgode žurio zbog jednog sastanka na Plitvicama, da se kretao prometnicom s više prometnih traka, te da nije bilo drugih vozila, pa stoga nije nikoga ugrozio. Također je istakao da mu je vozilo nužno potrebno za obavljanje posla, kao i zbog obiteljskih obveza, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.
4. U postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to podaci o vozaču, Klasa: 211-07/25-8/16357, Urbroj: 511-05-13-25-1 od 20.01.2025., uz dostavnicu, isprint fotografija na str. 17 i 18, ovjerenica br. O-03-02658/24, uvjerenje o osposobljenosti za DC, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.
5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u mjestu Tušilović, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krečući se naseljem Tušilović, kod kbr. 58, kroz naseljeno mjesto brzinom od 85 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 50 km/h, dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za 35 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.
6. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja, njegovo iskreno kajanje, okolnost da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, okolnost da se kretao prometnicom s više prometnih traka, da mu je vozilo nužno potrebno zbog obavljanja posla, imovinske prilike okrivljenika, te njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
8.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno radi obavljanja posla, kao i zbog obiteljskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 12. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ĐC,
[adresa],
2. tužitelj – PU karlovačka,
Postaja prometne policije Karlovac
3. spis
