Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-723/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Slatina, zastupan po ravnateljici ZH, dipl.soc.radniku, protiv protustranke TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojega zastupa poseban skrbnik LH, zaposlenik Centra za posebno skrbništvo-Podružnica Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, 12. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Protustranka TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođen **.**.2005. u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na: donošenje odluke koje se odnose na osobna stanja, donošenje odluka o mjestu prebivališta, odnosno boravišta, donošenje odluka o ambulantnom i bolničkom liječenju, te pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima u slučaju postojanja medicinskih indikacija, donošenje odluka o smještaju u ustanovu socijalne skrbi, donošenju odluka vezano za upravljanje i raspolaganje imovinom i prihodima, te upravljanje i raspolaganje bankovnim računima i novčanim sredstvima na istima, kreditno se zadužiti i jamčiti, poduzimanje radnji i zastupanje u postupcima pred državnim i javnim tijelima, ishođenju osobnih dokumenata, donošenje odluka i poduzimanju radnji vezano uz pravne poslove za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, donošenju nasljedničke izjave.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke TH (u daljnjem tekstu: protustranka) podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.

1.1. U prijedlogu se navodi da je protustranka rođen **.**.2005. u [adresa], od oca AH i majke HH, državljanin Republike Hrvatske s prebivalištem prijavljenim na adresi [adresa], da je nezaposlena osoba i nije korisnik mirovine, nije evidentiran kao vlasnik odnosno suvlasnik nekretnina na području nadležnosti Zemljišnoknjižnog odjela predlagatelja, da nije vlasnik motornih vozila niti udjela, vrijednosnih papira. Navodi se da iz socijalne anamneze sačinjene za potrebe pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti razvidno je da protustranka živi u roditeljskoj kući sa ocem AH i majkom HH, završio je osnovnu školu u Centru za odgoj, obrazovanje i rehabilitaciju Virovitica nije nikada pohađao vrtić; ne ostvaruje prihode niti je upisan kao vlasnik odnosno suvlasnik nekretnina. Nije u mogućnosti samostalno brinuti o sebi i svojim potrebama niti štititi vlastita prava i interese, a pozivajući se na medicinsku dokumentaciju i kompletnu prikupljenu dokumentaciju, socijalni radnik predlagatelja je mišljenja kako je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti protustranke. Iz medicinske dokumentacije vidljivo je da je kod protustranke psihologijskom obradom utvrđeno postojanje pervazivno razvo jnog poremećaja te mu je Nalazom i mišljenjem Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom utvrđeno postojanje poremećaja iz autističnog spektra stupanj IV i intelektualne teškoće stupanj III, radi se o osobi primarno sniženih kognitivnih sposobnosti na razini umjerenog zaostajanja za dobnom skupinom. Navodi se protustranka nije sposoban za samostalan rad i život te mu je prijeko potrebna pomoć kod obavljanja osobne higijene, kod zahtjevnih aktivnosti svakodnevnog života u kući i izvan kuće u vidu poticaja i podrške te pojačanog nadzora i kod korištenja zdravstvene zaštite. Dijagnosticirana mu je luksacija patele i kontuzija koljena koje zahtijevaju kirurško liječenje.

1.2. Predlagatelj je s protustrankom obavio razgovor u svrhu upoznavanja sa postupkom lišenja te je socijalni radnik donio mišljenje kojim je utvrđena nesamostalnost protustranke u pogledu skrbi o svojemu liječenju svojim pravima, interesima i potrebama uz neizostavno nametanje potrebe za pokretanjem postupka lišavanja poslovne sposobnosti. Također je evidentirana činjenica da zbog psihofizičkog i zdravstvenoga stanja protustranka nije u mogućnosti shvatiti značenje pojedinih postupaka te je u njegovom najboljem interesu da se stavi pod skrbništvo.

1.3. Na temelju svega navedenog, predlagatelj je ocijenio da protustranka nije sposobna štititi svoja prava i interese te da je potrebno pokrenuti postupak procjene poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na davanja izjava ili poduzimanje radnji koja se odnose na osobna stanja, donošenje odluke o mjestu prebivališta odnosno boravišta, o zdravlju i liječenju, te o raspolaganju i upravljanju imovinom, ili drugim stalnim novčanim primanjima, sklapanja ugovora i zastupanja pred javnopravnim tijelima Republike.

2. Rješenjem predlagatelja od 2. prosinca 2025. protustranci je sukladno čl. 236. st. 2. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) imenovan posebni skrbnik u osobi LH iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, [adresa], a koji je očitujući se na prijedlog naveo da će se o prijedlogu detaljnije očitovati nakon što se provede sudsko- medicinsko vještačenje protustranke o njezinu zdravstvenom stanju i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava interesa te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba (čl. 234. st. 3. i čl. 499. st. 1. Obiteljskog zakona).

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u: digitalne podatke matice rođenih, podatke iz aplikacije SocSkrb, podatke iz Zajedničkog informacijskog sustava, potvrdu Hrvatskoga zavoda za javno zdravstvo, socijalnu anamnezu predlagatelja od 24. listopada 2025. sačinjenu za potrebe ovoga postupka, medicinsku dokumentaciju za protustranku, Nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom KLASA: 551-01/25-11/86689, URBROJ:426-5- 2/44-25-3 od 20. lipnja 2025., zapisnik o izvršenom očevidu od 22. listopada 2025., te je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Mirni Zagrajski-Brkić, vještaku specijalistu uže specijalnosti psihijatrije psihoterapije.

4. Na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ocjena ovoga suda je da je prijedlog predlagatelja osnovan, a u smislu dolje citiranih propisa i načela.

5. Odredbom čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

5.1. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

5.2. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5.3. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno.

6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10. – dalje: Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života, pa je stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

7. Stoga sud u svakom konkretnom slučaju mora voditi računa je li postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom - pravo na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

8. Iz zapisnika o izvršenom očevidu od 22. listopada 2025. je utvrđeno da je na adresi protustranke zatečen protustranka i njegova majka HH, da su isti upoznati s postupkom procjene poslovne sposobnosti, te da protustranka ne razumije navedeno niti može odbiti pristanak jer ne komunicira. Za vrijeme očevida protustranka hoda po prostoriji. Uvjeti u kojima obitelj stanuje su vrlo loši, kuća u kojoj protustranka stanuje je trošna i neuredna, protustranka je primjereno obučen, ali loše higijene.

8.1. Iz socijalne anamneze predlagatelja od 24. listopada 2025. je utvrđeno da je protustrnaka završio osnovnu školu po posebnom programu u Centru za odgoj, obrazovanje i rehabilitaciju Virovitici; nije pohađao vrtić, u maloj školi bio je svega nekoliko puta, a upis u prvi razred bio mu je odgođen. Ne govori puno, vrlo je oskudnog govora i komunikacije, pisanje također nije najbolje savladao. Nikada se nije zapošljavao; nikada nije sklapao bračnu zajednicu, nema djece. Obitelj HH uzdržava se od naknade za status roditelja njegovatelja kojeg ostvaruje otac AH, iznosa inkluzivnih dodataka za djecu TH i IH (brata protustranke) u ukupnom, uvećanog doplatka za d ijete te rente od davanja zemlje u zakup. Vlasnik kuće u kojoj obitelj živi jest otac protustranke, AH. Riječ je o kući prizemnici, starije gradnje; stambeni prostor sastoji se od tri spavaće sobe, kuhinje, dnevnog boravka, kupaonice i hodnika; kućanstvu je uveden priključak na električnu energiju, a vodom se opskrbljuju preko hidrofora; grijanje je na drva. Obitelj obrađuje vrt za svoje potrebe. Od domaćih životinja uzgajaju svinje, ovce, kokoši i patke. Također obrađuju dio zemlje za kukuruz i ječam. Održavanost higijene stambenog prostora kao i okućnice je izrazito loša. Terenskim očevidom u obitelji utvrđeno je postojanje izrazito loših higijenskih uvjeta stambenog i dvorišnog prostora obitelji. Stambeni prostor je u potpunosti zatečen neodržavan. Kupaonica je djelomično u funkciji, no iz iste istječe voda. Pod je betonski u gotovo svim prostorijama. TH i IH zatečeni su primjereno odjeveni sukladno vremenskim prilikama, no neuglednog izgleda i neodržavane higijene. Iz razgovora se doznaje kako imenovani nemaju određenih okupacijskih aktivnosti tijekom dana. Pomažu roditeljima oko hranjenja domaćih životinja, no preostalo vrijeme provode neorganizirano.

Dana 7. srpnja 2025. je kod predlagatelja došao AH, te je upoznat sa pojmom skrbništva i postupkom procjene poslovne sposobnosti; složio se da predlagatelj pokrene postupak po službenoj dužnosti. AH i sam navodi kako sve poslove za protustranku obavlja on te kako je često potrebna prisutnost protustranke ili potpis što protustranci predstavlja izniman napor s obzirom na njegove dijagnoze poremećaja iz autističnog spektra IV. stupnja. AH također navodi kako TH ne može niti razumjeti značenje određenih radnji.

Protustranka je izrazito visokog rasta, socijalni kontakt uspostavlja otežano, ne govori, povremeno pjeva. Koristi se jednom riječju i gestom kao komunikacijom, na pitanja ne odgovara adekvatno. Govor mu je uglavnom nerazumljiv. Ima stereotipije u ponašanju, stalan nemir i gubitak pažnje, a povremeno je agresivnog ponašanja; sklon je autoagresiji (udara glavom o ruku ili rukom o drugu ruku prislonjenu na bradu); ima poteškoća sa razumijevanjem socijalnih odnosa; samostalno je pokretan, no nije orijentiran u vremenu i prostoru.

9. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka (pregled obavljen 12. travnja 2026. na adresi protustranke) proizlazi da tijekom pregleda protustranke pri vještačenju isti hoda dvorištem; otac ga privoli da sudjeluje u pregledu tijekom kojeg na poticaj oca daje odgovor na pitanje kako se zove i potvrđuje navod koliko ima godina, te odgovori na pitanje o imenima braće i daje odgovor na pitanje gdje je išao u školu. Inače kada mu postavi pitanje, protustranka ga ponavlja. Heteropodaci oca: TH poznaje slova i brojke i zna čitati; ne govori s nepoznatima; imao je dva puta napad na način da se srušio i tada je bio odveden na pregled u bolnicu; od lijekova uzima Prosperu; ne odlazi na kontrole; imao je problema s koljenom jer se udario; inače je poslušan, jede samostalno ali mu se mora sve pripremiti, i u drugim segmentima treba pomoć, vrijeme provodi po svojoj volji, igra se.

Klinički status protustranke: prisvjestan, dezorijentiran vremenski, ne uspostavlja se pogled očima, daje odgovore na jednostavna pitanja i to na poticaj i prisustvo oca, povremeno odlazi od mjesta razgovora i prošeta dvorištem, dojam intelektualnog oštećenje i funkcioniranja u sklopu autistične kliničke slike, aktualno ne dajem dojam psihotičnosti, dublji status se ne može ispitati, nije kritičan prema svojem stanju.

9.1. Mišljenje i zaključak vještaka je da postoje zadovoljeni kriteriji za dijagnozu po MKB-10 klasifikaciji: Pervazivni poremećaj-autizam F84, Intelektualne teškoće F71, Poremećaj jezične proizvodnje F80.1.

Kod protustranke je prisutna, radi razvojnog poremećaja, intelektualna sniženost umjerene razine i oštećenje govora i razumijevanja, te teško oštećenje ličnosti u svim segmentima mentalnihemocionalnim i socijalnih funkcija.

S obzirom na navedeno zaključak je vještaka da zbog zdravstvenog stanja protustranka nije kadar brinuti se sam o sebi, svojim pravima i interesima, niti je sposoban jasno verbalno izraziti svoju volju, stoga vještak predlaže djelomično lišenje poslovne sposobnosti jer nije sposoban: donositi odluke koje se odnose na osobna stanja, donositi odluke o mjestu prebivališta, odnosno boravišta, donositi odluke o ambulantnom i bolničkom liječenju, te pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima u slučaju postojanja medicinskih indikacija, donositi odluke o smještaju u ustanovu socijalne skrbi, upravljati i raspolagati imovinom i prihodima, te upravljati i raspolagati bankovnim računima i novčanim sredstvima na istima, kreditno se zadužiti i jamčiti, poduzimati radnje i zastupanje u postupcima pred državnim i javnim tijelima, ishoditi osobne dokumente, donositi odluke i poduzimati radnje vezano uz pravne poslove za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, donositi nasljedničke izjave.

Protustranka ne može shvatiti značenje ovog postupka niti je u mogućnosti davati izjave u svrhu dokazivanja. Nije sposoban sudjelovati na sudskoj raspravi. Dostavljanje odluke suda samo po sebi ne bi bilo štetno za zdravlje protustranke.

10. Dopisom od 21. travnja 2026. nalaz i mišljenje vještaka je dostavljen na očitovanje predlagatelju, protustranci i posebnom skrbniku, a poseban skrbnik se na nalaz i mišljenje očitovao navodeći da na isti nema primjedbi.

11. Sud nije u smislu čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona saslušavao protustranku iz razloga što je u mišljenju i zaključcima vještaka navedeno da se kod protustranke ne nalazi razumijevanja pojma skrbništva; protustranka ne može shvatiti značenje ovog postupka niti je u mogućnosti davati izjave u svrhu dokazivanja.

12. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, a poglavito mišljenje vještaka medicinske struke, po ocjeni ovoga suda, ispunjene su pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu osobnih stanja koja je u nalazu i mišljenju detaljno naveo vještak kako je to opisano u točki 9.1. ovoga rješenja.

13. Naime, na temelju utvrđenja iz nalaza i mišljenja vještaka, te ostalih izvedenih dokaza proizlazi da je mjera djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u konkretnom slučaju nužna za postizanje legitimnog cilja jer niti jednom drugom blažom mjerom nije bilo moguće postići taj cilj, time da je sud vodio računa o tomu da je svrha (djelomičnog) lišenja poslovne sposobnosti zaštita dobrobiti osobe, zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, poštujući načelo nužnosti mjere (najmanje moguće zadiranje u ljudska prava osobe).

14. Zbog svih iznijetih razloga je ocijenjeno da je nužno protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima, slijedom čega je primjenom čl. 234. Obiteljskog zakona odlučeno kao u izreci.

15. O troškovima postupka ovaj sud nije odlučivao, jer isti nisu bili zahtijevani.

Bjelovar, 12. svibnja 2016.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja podnijeti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku

4. Spis