Poslovni broj: P-34/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

Bodulska 2/d, Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužitelja 1. DO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. JO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 3. GO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Franji Hodaniću, odvjetniku u Krku, protiv tuženika IO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja rasprave, 12. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj DO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva točno određenog realnog dijela nekretnine k. č. [katastarska čestica] ul. 2558 k. o. [katastarska općina] koji položajem, oblikom i površinom odgovara opisu i oznakama prikazanim u prijedlogu parcelacije br. 2025-92 izrađenom od strane tvrtke Geo – line d.o.o. Krk iz srpnja 2025. a koji je prikazan brojčanim oznakama 1-2-14-15-16-17-18-1 u površini 469 m[2] a koji će po provedenoj parcelaciji nositi novi broj k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te dijela k. č. [katastarska čestica] ul. 2558 k. o. [katastarska općina] koji položajem, oblikom i površinom odgovara opisu i oznakama označenim na prijedlogu parcelacije brojčanim oznakama 2 -3-4-5-6-7-8-9- 10-11-12-13-14-2 u površini 1789 m[2] a koji će po provedenoj parcelaciji nositi broj k. č. [katastarska čestica], a koji prijedlog parcelacije čini sastavni dio ove presude, slijedom čega je tužitelj ovlašten po pravomoćnosti ove presude, i temeljem nje a bez suglasnosti tuženika zatražiti i ishoditi pred nadležnim uredom za katastar parcelaciju označenih nekretnina u navedenom položaju, obliku i površini, a tuženik je dužan trpjeti provedbu parcelacijskog elaborata u nadležnom uredu za katastar te zemljišnim knjigama kao i uknjižbu prava vlasništva na novonastalim katastarskim česticama k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na ime tužitelja u cijelosti, uz istodobno brisanje imena tuženika.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica JO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla pravo vlasništva točno određenog realnog dijela nekretnine k. č. [katastarska čestica] ul. 2558 k. o. [katastarska općina] koji položajem, oblikom i površinom odgovara opisu i oznakama prikazanim u prijedlogu parcelacije br. 2025-92 izrađenom od strane tvrtke Geo – line d.o.o. Krk iz srpnja 2025. a koji je prikazan brojčanim oznakama 21-22-23-24-25-26-27-28-29-30- 31-21 u površini 1789 m[2] a koji će po provedenoj parcelaciji nositi novi broj k. č. [katastarska čestica] te cijele k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji prijedlog parcelacije čini sastavni dio ove presude, slijedom čega je tužitelj ovlašten po pravomoćnosti ove presude, i temeljem nje a bez suglasnosti tuženika zatražiti i ishoditi pred nadležnim uredom za katastar parcelaciju označenih nekretnina u navedenom položaju, obliku i površini, a tuženik je dužan trpjeti provedbu parcelacijskog elaborata u nadležnom uredu za katastar te zemljišnim knjigama kao i uknjižbu prava vlasništva na novonastaloj katastarskoj čestici k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na ime tužitelja u cijelosti, uz istodobno brisanje imena tuženika.

III. Utvrđuje se da je tužitelj GO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva cijele k. č. [katastarska čestica] ul. 2558 k. o. [katastarska općina] pa se isti ovlašćuje nakon pravomoćnosti ove presude i temeljem nje izvršiti uknjižbu prava vlasništva na cijeloj nekretnini na svoje ime i korist u cijelosti uz istovremeno i cjelovito isknj iženje iste s imena tužene za ime i korist tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi podnesenoj 16. siječnja 2026. navode da je tužena u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] upisana kao samovlasnica nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] i to k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica]. Takvo stanje da ne odgovara stvarnom stanju te su parnične stranke sačinile geodetski elaborat i evdientirale stvarno stanje i sačinile prijedlog parcelacije po geodetskoj tvrtci Geo-line d.o.o. Krk i rezervirale podbrojeve novoformiranih nerketnina. Tužitelj DO nekretninu da je stekao nasljedstvom od oca Kosić D i podjelom sa sestrom pok. J G. Otac tužitelja da je upisan kao posjednik u PL 102 za k. o. [katastarska općina], a što da su potvrdile kćeri J G OO, MO i BO. Tužiteljica JO nekretninu da je naslijedila od pokojne majke EO koja je i upisana u posjedovni list broj 15 na njezino ime. Tužitelj GO k. č. [katastarska čestica] stekao je darovanjem od ČO. Pozivajući se i na dugogodišnji posjed predlažu donošenje presude sadržaja kao u izreci.

2. Tuženici je tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena te je pozvana u roku od trideset dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što je upozorena da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostavi odgovor na tužbu. Međutim, tuženica do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od trideset dana, nije pisanim putem osporila tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nije dostavila odgovor na tužbu.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su podnijeli tužitelji ili općepoznatim činjenicama pa kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženicu u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22), odlučeno kao u izreci presude.

Krk, 12. svibnja 2026.

Sutkinja:

Tina Gorički

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).