Posl. broj: Pp-711/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SV, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), odlučujući u povodu optužnog prijedloga MUP- a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211- 07/25-5/4325, ur.broj: 511-09-34-25-1 od 18. veljače 2025., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 12. svibnja 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanstvo RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I.1/što je dana 01. prosinca 2024. u 00,10 sati, upravljao osobnim vozilom marke „Opel Astra“, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Zvonimirovom ulicom u smjeru zapada, te je dolaskom kod kbr. 20, nakon što je zaustavljen od strane policijskog službenika, zbog osnovane sumnje da je upravljao vozilom pod utjecajem opojnih sredstava (droga) odbio ponuđeni preliminarni test na droge, te mu je poradi navedenog ponuđen liječnički pregled, odnosno izuzimanje krvi ili krvi i urina radi analize na droge što je izričito i nedvojbeno odbio,

čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.2/ što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I/1./, upravljao vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] je bila produžena do dana 02. kolovoza 2024. godine,

čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa

utvrđuje

za djelo prekršaja iz točke I.1./ novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

za djelo prekršaja iz točke I.2./ novčana kazna u iznosu od 260,00 eura ( dvjesto šezdeset eura)

Na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 eura (tisuću petsto osamdeset eura).

Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava i određuje obročna uplata novčane kazne na rok od 2 (dva) mjeseca u jednakim mjesečnim obrocima, tako da prva rata dospijeva u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a preostala rata u roku od 30 dana od prethodne uplate.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je po pravomoćnosti ove odluke, a u roku od 30 dana, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP-a, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-5/4325, ur.broj: 511-09-34-25-1 od 18. veljače 2025., podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je uredno pozvan na raspravu dana 17. studenog 2025., na koju raspravu se nije odazvao, te je telefonskim putem ispričao nedolazak, bez dokaza o opravdanosti izostanka. Na iduću raspravu zakazanu za 3. veljače 2026. okrivljenik nije pristupio, poziv je zaprimio, a nedolazak nije opravdao. Sud je poziv za raspravu dana 11. svibnja 2026. stavio na e-oglasnu ploču Suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno iskazana. Sudac smatra da okrivljenik izbjegava pozive suda radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i kazne.

3.U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest o počinjenim prekršajima uručenu okrivljeniku dana 01.12.2024., koja je okrivljeniku uručena, no isti je odbio Obavijest potpisati.

4. Sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola , opojnih droga ili lijekova u organizmu, u kojem je navedeno kako je odbio ispitivanje na prisutnost droga kao i stručni pregled uzimanja krvi i urina.

5. Izvršen je uvid i pročitan Izvod iz prekršajne evidencije ovog Suda, prema kojoj je okrivljenik pravomoćno kažnjavan presudama Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-3995/2023 od 14.06.2024. radi prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, posl.br. Pp-5280/2022 od 28.02.2025. radi djela prekršaja iz članka 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 71. stavka 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te posl.br. Pp- 1714/2023 od 03.04.2025. radi djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i dr..

6. Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog, uvidom u obavijest o pokretanju prekršajnog postupka, sudac je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje stavljene mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude.

7.Odlučujući o visini novčane kazne sudac nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotno uzeo u obzir njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčane kazne u naznačenim iznosima te ukupnoj novčanoj kazni, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini isto ili slično prekršajno djelo.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

9.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kojom mjerom će se, po mišljenju Suda, postići svrha njezine primjene iz članka 51. Prekršajnog zakona, odnosno da će se njezinim izricanjem otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

10. Okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.

U Opatiji, 12. svibnja 2026. godine

Sutkinja

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrani.