Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-8385/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IV, zastupane po Jeri Matiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Matić & Poljak, iz Splita, zbog prekršaja iz članka 5. stavka 1. podstavka 3., kažnjiv po članku 10. stavku 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj 61/11. i 66/19.), u povodu prigovora na prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-8385/2025-3 od 22. srpnja 2025., a koji je izdan u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu klasa: 334-01/25-03/10, ur.broj: 443-02-03-08- 25-5 od 31. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 12. svibnja 2026. u odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 12. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljena: IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1964., državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je od 1. lipnja 2022. do 30. lipnja 2022., od 1. srpnja 2022. do 31. srpnja 2022., od 1. kolovoza 2022. do 31. kolovoza 2022., od 1. rujna 2022. do 30. rujna 2022., od 1. studenog 2022. do 30. studenog 2022., od 1. lipnja 2023. do 30. lipnja 2023., od 1. srpnja 2023. do 31. srpnja 2023. i od 1. kolovoza 2023. do 31. kolovoza 2023., u objektu na adresi [adresa] kod [adresa], pružala usluge smještaja gostiju, a navedenu djelatnost nije registrirala kod nadležnih tijela niti je istu prijavila poreznim tijelima koristeći usluge posredovanja koje pruža Booking B.V. Nizozemska,

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3., kažnjiv po članku 10. stavku 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, pa joj se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvije tisuće) EURA

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 10. stavka 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenice će se oduzeti imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 6.644,60 eura (šest tisuća šesto četrdeset četiri eura i šezdeset centi), koju je dužna platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 150,00 (sto pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu podnio je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 5. stavka 1. podstavka 3., kažnjiv po članku 10. stavku 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika broj:

31 Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. ovaj Sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.

3. Općinski prekršajni sud u Splitu izdao je prekršajni nalog u kojem je okrivljenicu proglasio krivom, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 eura, troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura te joj je oduzeo imovinsku koristi ostvarenu prekršajem u iznosu od 8.991,60 eura, na koji nalog je okrivljenica putem odvjetnika uložila prigovor.

4. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.

5. Kako se okrivljenica nije odazvala na poziv za 12. svibnja 2026. već je sudu dostavila pisanu obranu, postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenice sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenice nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

6. Okrivljenica je u sudu dostavila pisanu obranu u kojoj ističe da je registrirala smještajni objekt putem platforme Booking.com te je predala svu raspoloživu dokumentaciju pri čemu je od strane službene osobe rečeno da će postupak biti dovršen te je osnovano vjerovala da postupa u skladu sa zakonskim propisima. Primitkom rješenja Šibensko-kninske županije, Odjeka za redarstvo i turizam klasa:

UP/I-33-02/23-03/2841, urbroj: 2182-09-01/6-23-3, okrivljenica je smatrala da su ispunjene sve potrebne administrativne i zakonske pretpostavke za obavljanje predmetne djelatnosti. Nije se radilo o svjesnom i namjernom zaobilaženju zakonskih propisa, već o objektivnoj zabludi i pogrešnom uvjerenju da su sve potrebne obaveze uredno izvršene. Osporava prekršajni nalog na odluku o sankciji i oduzimanju imovinske koristi, a osoba je pred pravnog znanja i bez prethodnog iskustva u obavljanju turističke i druge gospodarske djelatnosti. U konkretnom slučaju postoje osobito izražene olakotne okolnosti, a to su neosuđivanost okrivljenice, postupanje u dobroj mjeri, nepostojanje namjere izbjegavanja zakonskih obaveza, zdravstveno stanje invaliditet, izrazito loše imovinske prilike, činjenica da je pokušala postupiti sukladno zakonu i obraćala se nadležnim tijelima pa smatra da se svrha kažnjavanja može izreći i izricanjem opomene, odnosno znatno blaže novčane kazne.

7. U dokaznom postupku pregledana je faktura za razdoblje od 1. lipnja 2022. do 30. lipnja 2022. broj 1576285935 u iznosu od 259,20 eura, faktura za razdoblje od 1. srpnja 2022. do 31. srpnja 2022. broj 1577792968 u iznosu od 1.369,69 eura, faktura za razdoblje od 1. kolovoza 2022. do 31. kolovoza 2022. broj 1579975129 u iznosu od 1.908,80 eura, faktura za razdoblje od 1. rujna 2022. do 30. rujna 2022. broj 1580841340 u iznosu od 90,00 eura, faktura za razdoblje od 1. studenog 2022. do 30. studenog 2022. broj 1583907773 od 3. prosinca 2022. u iznosu od 72,00 eura, faktura za razdoblje od 1. lipnja 2023. do 30. lipnja 2023. broj 1592548528 u iznosu od 81,00 eura, faktura za razdoblje od 1. srpnja 2023. do 31. srpnja 2023. broj 1593406249 u iznosu od 1.066,00 eura, faktura za razdoblje od 1. kolovoza 2023. do 31. kolovoza 2023. broj 1595319371 u iznosu od 1.798,00 eura, te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana. Pročitan je izlist e-mail korespondencije pošiljatelja FV, više savjetnice Ministarstva financija – Porezna uprava, Područni ured Šibenik iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica upisana u registar poreznih obveznika 10. studenog 2023.

8. Nesporno je da je okrivljenica pružala usluge smještaja gostiju, a da nije registrirana za navedenu djelatnost, a što je ista priznala te je vidljivo i iz faktura Booking.com. Tužitelj okrivljenicu tereti za prekršaje od 1. srpnja 2021. do 31. srpnja 2021. i 1. kolovoza 2021. do 31. kolovoza 2021., međutim, primjenom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, dakle, došlo je do zastare za prekršaj tijekom 2025.

9. Sud je u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis prekršaja na način kako je to sada navedeno u izreci ove presude, a čime je činjenični opis djela usklađen s utvrđenim činjeničnim stanjem pa je iz činjeničnog opisa isključio razdoblje od 1. srpnja 2021. do 31. srpnja 2021. i 1. kolovoza 2021. do 31. kolovoza 2021. za kojeg je nastupila zastara prekršajnog progona te je korigirao iznos ostvarene imovinske koristi pa isti sada iznosi 6.644,60 eura.

10. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice da je postupala u dobroj vjeri i da nije imala namjeru izbjegavanja zakonskih obaveza jer je ista bila svjesna ili trebala biti svjesna da može pružati usluge smještaja gostiju samo nakon registracije kod nadležnih tijela.

10.1. Okrivljenica navodi da je primila rješenje Šibensko-kninsko županije, Odjeka za gospodarstvo i turizam klasa: UP/I-33-02/23-03/2841, urbroj: 2182-09-01/6-23-3, a prema klasi i urudžbenom broju vidljivo je da se isto odnosi na 2023. dok se okrivljenica tereti za prethodna razdoblja. Nadalje, prema e-mailu Porezne uprave upućene okrivljenici vidljivo je da je ista upisana i Registar poreznih obveznika 10. studenog 2023., dakle, nakon razdoblja za koje se tereti da je pružala usluge smještaja gostiju.

11. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom kao gore.

12. Odredba članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisuje da u smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatra se kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima.

12.1. Odredba članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisuje da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna (1.327,23 do 3.981,68 eura), za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. i 4. ovoga Zakona kazniti fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

13. Kao olakšavajuće cijenjene su okolnosti da okrivljenica do sada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana dok okrivljenica nije dostavila nikakav podatak o svom lošem imovnom stanju, dok su kao otežavajuće cijenjene okolnosti da je okrivljenica u dužem vremenskom razdoblju obavljala neregistriranu djelatnost, pa joj je Sud izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

13.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

14. Pregledom faktura u periodu od 1. lipnja 2022. do 31. kolovoza 2023. Sud je utvrdio da je okrivljenica ostvarila imovinsku korist od 6.644,60 eura pružajući usluge smještaja za koji nije imala odobrenje o pružanju ugostiteljskih usluga pa je ostvarila protupravnu imovinsku korist u navedenom iznosu, koju je na temelju članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona trebalo oduzeti jer nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu prekršajem. Kako se radi o obavljanju djelatnosti koja nije upisana u odgovarajući registar, prilikom izračuna visine ostvarene imovinske koristi dobivene obavljanjem predmetne djelatnosti sud nije uzeo u obzir određene troškove koje je okrivljenica imala radi obavljanja takve djelatnosti pa je od iste oduzet cjelokupni iznos imovinske koristi.

15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 12. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.