REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Posl.br. Pn-161/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja NC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Bandić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica Frane Petrića 5 protiv tuženika JC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi naknade štete, dana 12. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I./ Nalaže se tuženiku JC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da tužitelju EC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na ime pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu isplati iznos od 6.000,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 12. svibnja 2026. pa do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
II./ Nalaže se tuženiku JC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] naknaditi tužitelju EC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] parnične troškove u iznosu od 306,46 Eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 12. svibnja 2026. pa do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj NC u tužbi koju je podnio ovom sudu dana 17.12.2025. protiv tuženika JC navodi da je 13.03.2022. oko 1,00 sat u ugostiteljskom objektu "Loco" u Brezju došlo do teškog fizičkog napada na tužitelja od strane tuženika. Nakon kraće verbalne prepirke između tuženika i trećih osoba tužitelj je pokušao smiriti situaciju te je u tom trenutku tuženik, u nakani da tužitelja teško tjelesno ozlijedi, započeo s brutalnim fizičkim napadom te je tužitelja više puta snažno udario zatvorenom šakom u predjelu glave, a potom ga je udario staklenom pivskom bocom u lice, koja se tom prilikom razbila. Uslijed navedenog napada tužitelj je zadobio rezne rane lica, oguljotine kože, krvne podljeve oko oba oka, kao i niz drugih ozljeda, praćenih jakim fizičkim bolovima, osjećajem straha i poniženja. Teža posljedica izostala je isključivo zbog intervencije drugih osoba koje su napadače razdvojile. Protiv tuženika je proveden kazneni postupak pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, pod poslovnim brojem K-360/2025 koji je okončan presudom – kaznenim nalogom od 6. svibnja 2025. godine, a koja je postala pravomoćna dana 30. svibnja 2025. godine. Tom presudom tuženik je proglašen krivim zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona. Istom presudom tužitelj je, sukladno članku 158. ZKP-a, upućen da svoj imovinskopravni zahtjev ostvari u parnici, slijedom čega se podnosi ova tužba. Tužitelj u tužbi ističe da je uslijed protupravnog i nasilnog postupanja tuženika pretrpio značajne i višestruke štetne posljedice koje su se očitovale kako na njegovom tjelesnom, tako i na duševnom zdravlju. Odmah nakon štetnog događaja tužitelj je trpio izražene i intenzivne fizičke bolove, osobito u području glave i lica, koji su se nastavili i u razdoblju nakon samog napada, a što je zahtijevalo višekratnu medicinsku obradu i liječenje. Osim fizičkih bolova, tužitelj je pretrpio snažan primarni strah u trenutku napada, kao i sekundarni strah koji se razvijao tijekom oporavka, a koji se manifestirao kroz trajni osjećaj nesigurnosti, uznemirenosti i bojazni za vlastitu sigurnost. Navedeni događaj kod tužitelja je izazvao i izražene duševne boli zbog povrede prava osobnosti, pri čemu je došlo do ozbiljnog narušavanja njegovog osjećaja osobnog dostojanstva, psihičke stabilnosti i kvalitete svakodnevnog života. Tužitelj i danas trpi psihičke smetnje koje se očituju kroz poteškoće s koncentracijom, učestale glavobolje, poremećaje sna, nesanicu te simptome anksioznosti, zbog čega mu je otežano normalno funkcioniranje u privatnom i društvenom životu. Posljedice štetnog događaja zahtijevale su višekratne liječničke preglede i specijalističke obrade iz područja neurologije, otorinolaringologije, oftalmologije, psihologije i hitne medicine, a dio navedenih tegoba zadržao se i dugotrajno nakon samog napada. Sve opisane posljedice jasno su i nedvojbeno potvrđene opsežnom medicinskom dokumentacijom koja se prilaže uz ovu tužbu, iz koje proizlazi ne samo intenzitet pretrpljenih bolova i patnji, već i njihovo trajanje te dugoročni negativni učinak na tjelesno i duševno zdravlje tužitelja. Tužitelj ističe da je odgovornost tuženika za nastalu štetu u ovom predmetu nedvojbeno, potpuno i pravno relevantno utvrđena, pri čemu u konkretnom slučaju nema nikakve dvojbe oko ispunjenja svih zakonom propisanih pretpostavki odgovornosti za štetu. Naime, pravomoćnom kaznenom presudom nadležnog suda tuženik je proglašen krivim za kazneno djelo protiv života i tijela, čime je na obvezujući način već utvrđeno postojanje protupravne radnje i krivnje tuženika, a navedena presuda u ovom parničnom postupku predstavlja snažan i relevantan dokazni temelj. Iz sadržaja kaznene presude, kao i iz ukupnosti provedenih dokaza, jasno proizlazi da je upravo protupravno i nasilno postupanje tuženika neposredni, isključivi i odlučujući uzrok nastanka štete kod tužitelja. Između radnje tuženika i štetnih posljedica koje tužitelj trpi postoji izravna, logična i neprekinuta uzročno-posljedična veza, budući da tužitelj prije predmetnog događaja nije imao zdravstvene niti psihičke tegobe ovakvog intenziteta, niti bi do istih došlo da nije bilo nasilnog postupanja tuženika. Postojanje štete u ovom predmetu očituje se kroz tešku povredu prava osobnosti tužitelja, osobito prava na tjelesno i duševno zdravlje, osobnu sigurnost i ljudsko dostojanstvo, dok je krivnja tuženika dodatno naglašena samim načinom počinjenja štetne radnje. Naime, napad je izvršen namjerno, iznenada i s izraženim stupnjem agresije, pri čemu je tuženik uporabio opasan predmet – staklenu bocu, čime je razina ugrožavanja tužiteljevog zdravlja i života bila znatno povećana. Odgovornost tuženika temelji se na odredbama članka 1045., 1046. i 1100. Zakona o obveznim odnosima, koje propisuju da osoba koja drugome prouzroči štetu protupravnim postupanjem istu mora nadoknaditi, kao i da oštećenik ima pravo na pravičnu novčanu naknadu za povredu prava osobnosti, neovisno o postojanju imovinske štete. Upravo svrha ove naknade jest ublažavanje pretrpljenih patnji te pružanje barem djelomične satisfakcije oštećeniku. S obzirom na težinu i brutalnost napada, intenzitet i trajanje fizičkih bolova, dugotrajne psihičke posljedice koje tužitelj i nadalje trpi, kao i činjenicu da je štetni događaj ostavio trajni negativni učinak na kvalitetu njegovog života, tužitelj ističe da je zatraženi iznos naknade u ovom trenutku primjeren sudskoj praksi i načelu pravičnosti. Međutim, tužitelj izričito zadržava pravo da, nakon provedenog medicinskog vještačenja te uvida u nalaz i mišljenje sudskog vještaka, uskladi i precizira visinu tužbenog zahtjeva, sve sukladno utvrđenom intenzitetu, trajanju i posljedicama povrede prava osobnosti. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže sudu donijeti sljedeću presudu:
"I./ Nalaže se tuženiku JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na ime pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu isplati iznos od 6.000,00 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
II./ Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate."
2. Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su tuženom uredno dostavljeni 05.03.2026. te je tuženi pritom upozoren da će se, ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u navedenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st. 1. toč. 1.- 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).
3. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a propisano je kako će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje se općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Iz spisa proizlazi kako su tuženom tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni dana 05.03.2026. te da tuženi u za to određenom roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu, pri čemu ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.
5. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, pogotovo imajući u vidu da su iste činjenice u skladu sa sadržajem dokaza priloženih uz tužbu – pravomoćnom presudom ovog suda poslovni broj K-360/2025-2 od 06.05.2025., priloženom medicinskom dokumentacijom za tužitelja i fotografijama lica tužitelja koje svjedoče o zadobivenim ozljedama tužitelja).
6. Slijedom navedenog, valjalo je sukladno odredbi čl. 331. b ZPP-a odlučiti kao pod toč. I izreke ove presude.
7. Tužitelju su dosuđeni troškovi postupka sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) koji se odnose na trošak sastava tužbe po Tbr 7 toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad (NN 138/23, dalje: Tarifa) - 100 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr 50 Tarife) iznosi 200,00 Eur uz trošak sudske pristojbe na tužbu od 53,23 Eura i presudu zbog ogluhe 53,23 Eura ili ukupno 306,46 Eur, kao što je odlučeno pod toč. II izreke ove presude.
8. Na tako određeni trošak tužitelju su dosuđene zatezne kamate po stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, a temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a počam od 12. svibnja 2026. do isplate.
U Zagrebu, 12. svibnja 2026. godine
Sudac:
Renata Šrekais
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku
2. tuženiku
