REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: P-214/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Ines Golešić-Plašić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika – specijalista Josipa Brekala, u pravnoj stvari tužitelja KO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Dubravka Bolt, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženika BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi obavezno – isplate, dana 12. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku BO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju KO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 9.000,00 EUR-a (devet tisuća eura i nula centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 25. studenog 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku BO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju KO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove postupka u iznosu 236,45 eura (dvije stotine trideset šest eura i četrdeset pet centi) sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 12. svibnja 2026., kao dana donošenja ove odluke do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 20. veljače 2026. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 9,000,00 Eur . Tužitelj u tužbi navodi da je tuženiku pozajmio navedeni iznos dana 13. lipnja 2023. temeljem Ugovora o kratkoročnoj pozajmici zaključenog dana 13. lipnja 2023. Tuženik se obvezao pozajmljeni iznos vratiti najkasnije do 24. studenog 2025. godine. Nadalje navodi da je u više navrata opominjao tuženika da mu pozajmljeni iznos vrati, ali do danas tuženik to nije učinio.

2. Tuženiku je upućen poziv za davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana te je upozoren da, ako ne podnese odgovor na tužbu, će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).

3. Dostava tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana, izvršena je 25. ožujka 2026., a što dokazuje potpisana dostavnica tuženika (poleđina lista 12 spisa predmeta).

4. Sud je izvršio uvid u Ugovor o kratkoročnoj pozajmici sklopljen između davatelja pozajmice KO i primatelja pozajmice BO dana 13. lipnja 2023. (list 4- spisa predmeta) i opomenu pred tužbu upućenu tuženom od strane punomoćnice tužitelja od 2. veljače 2026. (list 5 spisa predmeta).

5. S obzirom na to da su tuženiku dostava tužbe i poziv za davanje odgovora na tužbu izvršeni u skladu s odredbama ZPP, dakle uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva zbog prethodno iznesenih razloga proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, da nisu postojale općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u roku koji mu je sud odredio, te da se nije radilo o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u ovom slučaju ostvarile su se pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega je tužbeni zahtjev prihvaćen.

6. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP u vezi s čl. 338. st. 5. ZPP odlučeno je kao u izreci presude.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP- a, odnosno isti su odmjereni s obzirom na vrijednost predmeta spora, zahtjev za naknadu troškova i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. te 138/23., dalje: OT), imajući na umu vrijednost boda u iznosu 2,00 eur (Tbr. 54. OT).

8. Slijedom navedenog, a obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio sa pravnom osnovom i visinom tužbenog zahtjeva, tužitelju je valjalo priznati kao troškove potrebne za vođenje parnice trošak sastava tužbe (Tbr. 7./1. OT) u iznosu 200,00 eura. Osim toga, sud je tužitelju priznao i trošak pristojbe na tužbu u iznosu 136,45 eura, tako da ukupno priznati trošak tužitelju iznosi 236,45 eura.

9. Odluka o kamatama temelji se na članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023).

U Samoboru 12. svibnja 2026.

Sudac:

Ines Golešić-Plašić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana računajući od primitka pisanog otpravka, putem ovog suda. Žalba se podnosi u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl.353. st.2.ZPP).

Dna:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik - specijalist:

Josip Brekalo