Posl.br.P-3654/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva br.27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A N J A R A S P R A V E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Ljiljana Mustapić u pravnoj stvari tužitelja ad.1. UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.2. FO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.3. ČO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Vinko Marinković odvjetnik u Splitu, protiv tuženika ad.1. UOĐO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.2. KO, [adresa]. 4, Hannover, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.3. Tjark [adresa], Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.4. Finn [adresa]. 4, Hannover, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez održavanja ročišta, dana 12. svibnja 2026 godine,

p r e s u d i o  j e

I.Utvrđuje se da su tuženici 1. UOĐO, U. 4, Hannover, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. KO, U. 4, Hannover, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. F [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. [adresa]. 4, Hannover, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj] uznemiravali tužitelje 1. UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. FO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ČO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odašiljanjem otpadnih voda na nekretninu u suvlasništvu tužitelja z. k. č. br. [katastarska čestica] šuma površine 1885 m2, spremnik površine 26 m2, ukupne površine 1911 m2, upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Zemljišnoknjižnog odjela Split Općinskog suda u Splitu, koja u posjedovnom listu broj 1952 katastarskog operata k. o. [katastarska općina] odgovara prema katastru zemljišta katastarskoj čestici k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], spremnik, [adresa], šuma površine 1885 m2 i to postavljanjem odvodnih cijevi za pražnjenje bazena na istočni potporni zid nekretnine u svom suvlasništvu z. k. č. br. zem [katastarska čestica] kuća površine 158 m2, poslovna zgrada površine 86 m2, garaža površine 45 m2, bazen površine 53 m2 i dvorište površine 2043 m2, ukupne površine 2385 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Zemljišnoknjižnog odjela Split Općinskog suda u Splitu, koja u posjedovnom listu broj 1678 katastarskog operata k. o. [katastarska općina] odgovara prema katastru zemljišta katastarskoj čestici k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], kuća, [adresa] površine 158 m2, poslovna zgrada [adresa] površine 86 m2, garaža, [adresa], dvorište površine 2043 m2 i bazen površine 53 m2, te se nalaže tuženicima da prestanu uznemiravati tužitelje na način da o svom isključivom trošku uklone odvodne cijevi za pražnjenje bazena s istočnog potpornog zida nekretnine u svom suvlasništvu i zabranjuje im se svako takvo ili slično uznemiravanje ubuduće, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženicima 1. UOĐO, U. 4, Hannover, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. KO, U. 4, Hannover, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. F [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. [adresa]. 4, Hannover, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljima 1. UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. FO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ČO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknade parnične troškove u iznosu od 411,44 Eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude dana 12. svibnja 2023 g do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sukladno odredbi čl.29. st.2. ZOO-a, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.U tužbi tužitelji navode kako su suvlasnici nekretnine ,prvotužiteljica UO u 1/2 idealnog suvlasničkog dijela, a drugotužiteljica FO i trećetužitelj ČO svaki u 1/4 idealnog suvlasničkog dijela nekretnina z. k. č. br. [katastarska čestica] šuma površine 2727 m2, spremnik površine 20 m2, stambena zgrada površine 54 m2, ukupne površine 2801 m2 i z. k. č. br. [katastarska čestica] šuma površine 1885 m2, spremnik površine 26 m2, ukupne površine 1911 m2, upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Zemljišnoknjižnog odjela Split Općinskog suda u Splitu.Kod Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split u posjedovnom listu broj 1952 katastarskog operata k. o. [katastarska općina].

2.Predmetne nekretnine odgovaraju prema katastru zemljišta katastarskim česticama k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], spremnik, [adresa], šuma površine 1885 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], spremnik, [adresa], stambena zgrada, [adresa] površine 54 m2 i šuma površine 2727 m2, a na kojima je upisan suposjed tužitelja i to posjed prvotužiteljice UO u 1/2 dijela, te posjed drugotužiteljice FO i trećetužitelja ČO svaki u 1/4 dijela

3.Navedena nekretnina u suvlasništvu je tužitelja z. k. č. br. [katastarska čestica] šuma površine 1885 m2, spremnik površine 26 m2, ukupne površine 1911 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Zemljišnoknjižnog odjela Split Općinskog suda u Splitu, koja u posjedovnom listu broj 1952 katastarskog operata k. o. [katastarska općina] odgovara prema katastru zemljišta katastarskoj čestici k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], spremnik, [adresa], šuma površine 1885 m2 na svojoj zapadnoj međi graniči s nekretninom u suvlasništvu tuženika

4.Tuženici su suvlasnici svaki u 1/4 idealnog suvlasničkog dijela nekretnine z. k. č. br. zem [katastarska čestica] kuća površine 158 m2, poslovna zgrada površine 86 m2, garaža površine 45 m2, bazen površine 53 m2 i dvorište površine 2043 m2, ukupne površine 2385 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Zemljišnoknjižnog odjela Split Općinskog suda u Splitu.Kod Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split u posjedovnom listu broj 1678 katastarskog operata k. o. [katastarska općina], predmetna nekretnina odgovara prema katastru zemljišta katastarskoj čestici k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], kuća, [adresa] površine 158 m2, poslovna zgrada [adresa] površine 86 m2, garaža, [adresa], dvorište površine 2043 m2 i bazen površine 53 m2, na kojoj je upisan posjed društva INTERNATIONAL PROPRIETIES d.o.o., Split, Klovićeva 16 B za cijelo.Društvo INTERNATIONAL PROPRIETIES d.o.o. je prema saznanjima tužitelja bivši vlasnik predmetne nekretnine koji je pravnim poslom raspolagao nekretninom u korist tuženika kao sadašnjih zemljišnoknjižnih suvlasnika nekretnine..Tužitelji kao dokaz u prilogu dostavljaju sudu izvatke iz zemljišnih knjiga i ispise posjedovnih listova za predmetne nekretnine, te katastarski plan iz kojeg je vidljiv položaj predmetnih nekretnina.

5.Tužitelji su zbog mjesta prebivališta u [adresa] posljednji put zajedno boravili na nekretninama u svom suvlasništvu z. k. č. br. [katastarska čestica] i z. k. č. br. [katastarska čestica], upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u mjesecu kolovozu 2022. godine, te je trećetužitelj ČO ponovno sam boravio na predmetnim nekretninama u mjesecu listopadu 2022. godine, dok je drugotužiteljica FO sama ponovno došla na otok Šoltu i stupila na predmetne nekretnine tek dana 14.07.2023. koristeći ljetni godišnji odmor.Dana 22.07.2023. odnosno nekoliko dana po dolasku na otok Šoltu drugotužiteljica FO utvrdila je da su tuženici na istočnom potpornom zidu nekretnine u svom suvlasništvu z. k. č. br. zem [katastarska čestica] kuća površine 158 m2, poslovna zgrada površine 86 m2, garaža površine 45 m2, bazen površine 53 m2 i dvorište površine 2043 m2, ukupne površine 2385 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Zemljišnoknjižnog odjela Split Općinskog suda u Splitu, postavili odvodne cijevi za pražnjenje bazena koji se nalazi na predmetnoj nekretnini u njihovom suvlasništvu i koji je ucrtan u katastarskom planu.

6.Tuženici su na opisani način u cijelosti nezakonito preusmjerili otpadne vode sa svoje nekretnine odnosno iz svoga bazena na nekretninu u suvlasništvu tužitelja z. k. č. br. [katastarska čestica] šuma površine 1885 m2, spremnik površine 26 m2, ukupne površine 1911 m2, upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Zemljišnoknjižnog odjela Split Općinskog suda u Splitu, a koja na svojoj zapadnoj međi graniči s nekretninom u suvlasništvu tuženika.Imajući u vidu okolnost da su na opisani način tuženici svjesno i namjerno postavljanjem odvodnih cijevi preusmjerili otpadne vode sa svoje nekretnine na nekretninu u suvlasništvu tužitelja.

7.Tužitelji su mišljenja da nije potrebno sudu posebno obrazlagati činjenicu da tuženici na opisani način neposrednim imisijama otpadnih voda iz svoga bazena ugrožavaju zdravlje i sigurnost tužitelja uz posebnu napomenu da se na nekretnini u suvlasništvu tužitelja u neposrednoj blizini potpornog zida na kojem su tuženici postavili odvodne cijevi za pražnjenje bazena nalazi spremnik za vodu (gustirna) kojem prijeti neposredna opasnost od zagađenja otpadnim vodama koje se izlijevaju s nekretnine u suvlasništvu tuženika.Isto tako evidentno je da su tuženici postavili predmetne odvodne cijevi u razdoblju između mjeseca listopada 2022. godine kada je trećetužitelj ČO posljednji put sam boravio na nekretninama u svom suvlasništvu i kada predmetne odvodne cijevi još nisu bile postavljene i dana 14.07.2023. kada je drugotužiteljica FO sama ponovno došla na otok Šoltu, stupila na predmetne nekretnine, te dana 22.07.2023. utvrdila da su odvodne cijevi postavljene.

8..Tuženici na gore opisani način uznemiravaju tužitelje time što postavljenim odvodnim cijevima neposredno odašilju otpadne vode sa svoje nekretnine na nekretninu u suvlasništvu tužitelja čime ne samo da postupaju u izravnoj suprotnosti sa zakonom nego i ugrožavaju zdravlje i sigurnost tužitelja.Odredbom čl.110. st.4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da vlasnik nekretnine nije dužan trpjeti da ga itko bez posebnog pravnog temelja uznemirava time što posebnim uređajima ili na drugi način neposredno odašilje na njegovu nekretninu otpadne vode (neposredne imisije), pa je ovlašten zahtijevati da to uznemiravanje prestane i da mu se nadoknadi pretrpljena šteta.

9.U konkretnom slučaju je nesporno da su tuženici svjesno i namjerno postavljanjem odvodnih cijevi preusmjerili otpadne vode sa svoje nekretnine na nekretninu u suvlasništvu tužitelja kako bi praznili svoj bazen puštanjem otpadnih voda na nekretninu u suvlasništvu tužitelja.Tužitelji isto tako napominju da tuženici nesporno nisu tražili, dobili niti su uopće mogli dobiti bilo kakvu suglasnost tužitelja za postavljanje predmetnih odvodnih cijevi. Stoga predlažu donošenje presude kao u izreci.

10.Tuženima je dostavljena tužba i upozoreni su kako su dužni podnijeti odgovor na tužbu.Tuženi u odgovoru na tužbu ne osporavaju navode tužbe.

11.Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe je pregledao cjelokupnu pisanu dokumentaciju koja prileži spisu.

12.Tužbeni zahtjev je osnovan.

13.Predmet postupka je zahtjev tužitelja radi zabrane imisija pobliže opisan u izreci. Prema odredbi čl.110 Zakona o osnovnim vlasničko pravnim odnosima ( NN 91/ 96 . , dalje ZOO) .nitko se ne smije služiti ni koristiti nekretninom na načind a zbog toga na tuđu nekretninu slučajno ili po prirodnim silama dospiju dim, neugodni mirisi, čađa, otpadne vode, potresi buka i sl., ako su prekomjerni s obzirom na namjenu kakva je primjerena toj nekretnini s obzirom na mjesto i vrijeme, ili izazivaju znatniju štetu, ili su nedopušteni na temelju odredaba posebnoga zakona (prekomjerne neposredne imisije). st.1.

14.Vlasnici nekretnine koje su izložene prekomjernim posrednim imisijama ovlašteni su od vlasnika nekretnine s koje one potječu zahtijevati da otkloni uzroke ili imisija i naknadi štetu koju su nanijele, kao i da ubuduće propušta činiti na svojoj nekretnini ono što je uzrokom prekomjernih imisija, dok ne poduzme sve mjere koje su potrebne da onemoguće prekomjerne imisije. st. 2.

15.Iznimno, od stavka 2 ovoga članka, kad prekomjerne posredne imisije potječu od djelatnosti za koju postoji dopuštenje nadležne vlasti, vlasnici nekretnine koja im je izložena nemaju pravo dok to dopuštenje traje zahtijjevati propuštanje obavljanja te djelatnosti, ali su ovlašteni zahtijevati naknadu štete koju su imisije nanijele, kao i poduzimanje prikladnih mjera da se ubuduće spriječe prekomjerne imisije, odnosno nastupanje štete, ili da se smanje.st .3.

16.Vlasnik nekretnine nije dužan trpjeti da ga itko bez posebnoga pravnoga temelja uznemirava time što posebnim uređajima ili na drugi način neposredno odašilje na njegovu nekretninu dim, neugodne mirise, čađu, otpadne vode, potrese, buku i sl. (neposredne imisije), pa je ovlašten zathijevati da to uznemiravanje prestane i da mu se nadoknadi pretrpljena šteta.( st.4 )

17.Vlasnik čijoj nekretnini prijeti predvidiva opasnost s tuđe nekretnine od neposrednih ili posrednih imisija koje ne bi bio dužan trpjeti, ovlašten je zahtijevati da se odrede i provedeu svrhovite mjere radi njihova spriječavanja.( st.5)

18.U odnosu na tužbeni zahtjev u odgovoru na tužbu tuženi nisu učinili spornim činjenice o kojima ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva..Prema odredbi čl.332 –a ZPP-a u slučaju ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća, može donijeti presudu sukladno čl.325 i 329 ZPP-a ako ne postoje druge smetnje za njeno donošenje.

19.Budući tuženi u odgovoru na tužbu nisu osporili činjenične navode tužbe, proizlazi osnovanost tužbenog traženja tužitelja u ovom postupku. Slijedom naprijed navedenog, a primjenom odredbe čl.332, a ZPP-a valjalo je u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja kako to stoji u izreci ove presude. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.154 st.1 ZPP-a pa je tužiteljima priznat trošak sastava tužbe uvećano na ime PDV-a, pristojba, ukupno 411.44. Eura .

U Splitu, 12. svibanj 2026 godine

S U D A C

LJILJANA MUSTAPIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u tri primjeraka.

DNA: pun. tužitelja,tuženicima od ad.1. do ad.4., u spis,