REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-2687/2025-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GŽ iz [adresa], zastupanog po braniteljima iz OD Maravić&Maravić iz Ogulina, povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU karlovačke PPRP Karlovac klasa: 211-07/25-3/3417 urbroj: 511-05-13-25-1 od 26. veljače 2025., radi djela prekršaja iz čl. 163 st. 8 i čl.199 st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenog, a bez nazočnosti branitelja i ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 12. svibnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GŽ, sin G i N, rođene K, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vatrogasac – vozač, zaposlen u pod. Hrvatske autoceste, još nije ostvario primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

18. studenog 2024. u 16:05 sati, u Ogulinu, ulica Stara Cesta kbr. 4 kućni podbroj B, upravljao osobnim automobilom M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], i kretao se ulicom Stara Cesta od smjera Ul.B.Frankopana u smjeru ul. Sveti Petar, a nadzorom vozila i vozača u ulici Stara Cesta kod kbr. 4/B utvrđeno je;

I. da kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 163 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 163 st. 8 istog Zakona,

II. da je svojim izgledom i ponašanjem davao dojam da je pod utjecajem opojnih droga, te mu je ponuđeno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, što je isti prihvatio, te mu je izvršenim preliminarnim testiranjem uporabom testera marke "Drager DrugCheck 3000 STK6" utvrđena prisutnost supstanci THC (marihuana) u slini, izuzeti uzorci krvi i mokraće poradi analize, odnosno toksikološkog vještačenja na prisutnost opojnih droga, a izvršenim toksikološkim vještačenjem izuzetih uzoraka krvi i mokraće u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" utvrđena mu je prisutnost u uzorku krvi: metabolita tetrafidrokanabinola 11 - nor-9-karboksi-Tetrahidrokanabinola (THC-COOH) i metabolita kokaina benzoilekgonina u tragu, u uzorku mokraće: metabolita 11-nor-9-karboksi- Tetrahidrokanabinola (THC – COOH), kokain i njegovih metabolita benzoilekgonina, metilekgonina, anhidrometilekogonina, te kokaetilena u tragu, što upućuje da je okrivljeni konzumirao konoplju (Cannabis sativa L.) smolu konoplje, te ekstrakt ili tinkturu konoplje i kokain, iz čega je razvidno da je okrivljeni u momentu prekršaja upravljao navedenim vozilom pod utjecajem droga,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 199 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 199 st. 9 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod toč. I. u iznosu od 130,00 (stotrideset) EUR-a, za djelo prekršaja pod toč. II. u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset)

EUR-a,

odnosno UKUPNO u iznosu od 1.450,00 (tisućučetiristotinepedeset) EUR-a.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 4 (četiri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 966,67 devetstotinašezdesetšesteurašezdesetsedamcenti, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

V. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VI. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, troškove vještačenja u iznosu od

471,18 (četiristotinesedamdesetjedaneuroosamnaestcenti) EUR-a, te troškove preliminarnog testiranja u iznos u 577,54 (petstotinasedamdesetsedameura- pedesetčetiricenta) EUR-a, odnosno UKUPNO u iznosu od 1.068,72 (tisućušezdesetosameurasedamdesetdvacenta) EUR-a u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VII. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a u vezi čl. 199 st. 9 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju mjeru se uračunava vrijeme kada mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PPRP Karlovac br. 1055534180 od 18. studenog 2024.

VIII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU karlovačka PPRP Karlovac kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog GŽ, izdavanjem prekršajnog naloga, broj gornji od 26. veljače 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude kojim nalogom je okrivljeni proglašen krivim za navedene prekršaje i izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.450,00 EUR-a, troškovi postupka u iznosu od 577,54 EUR-a i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

2. Protiv tog naloga okrivljeni je pravodobno uložio prigovor putem branitelja iz OD Maravić&Maravić radi poricanja prekršaja, te je rješenjem ovog suda prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnu raspravu 12. svibnja 2026. pristupio je okrivljeni GŽ koji navodi da se smatra krivim za prekršaj iz čl. 163 st. 8 ZSPC-a, a ne smatra se krivim za prekršaj iz čl. 199 st. 9 ZSPC-a koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu iznosi da je 18. studenog 2024. u 16:05 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], od smjera Ul.B.Frankopana u smjeru ul. Sveti Petar, te je u ulici Stara Cesta kod kbr. 4b, zaustavljen i kontroliran od strane pol. službenika, a točno je da tom prilikom ni je koristio ugrađeni sigurnosni pojas, odnosno nije bio vezan.

Nadalje poriče da bi on tom prilikom odavao dojam da bi bio pod utjecajem droga, te se u vezi s istim želi suočiti s pol. službenikom koji je utvrđivao prekršaj na način da ga pita kako je on to utvrdio, a točno je da je prihvatio preliminarno testiranje uporabom testera marke "Drager DrugCheck 3000" i da je pristao na vađenje krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu. Napominje da je tjedan dana prije kritičnog događaja na nekoj zabavi pod utjecajem alkohola koristio marihuanu, ali ne osporava rezultate toksikološkog vještačenja na prisutnost opojnih droga iz izuzetih uzoraka krvi i mokraće u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" kojim je utvrđena prisutnost u uzorku krvi metabolita, tetrafidrokanabinola 11-nor-9-karboksi-Tetrahidrokanabinola, metabolita kokaina benzoilekgonina u tragu, u uzorku mokraće: metabolita 11-nor-9-karboksi- Tetrahidrokanabinola, kokain i njegovih metabolita tekokaetilena u tragu. Dodaje da se u travnju zaposlio na radnom mjestu vozača, da je odlučio promijeniti svoje ponašanje, ne činiti prekršaje, ne konzumirati opojna sredstva, da je zato i došao dati svoju obranu, također je odlučio promijeniti svoj privatni život, zaručio se i u svakom slučaju odlučio se kloniti konzumiranja opojne droge, alkohola i sl., pa moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke, eventualnog izricanja zaštitne mjere i novčane kazne. Dodaje da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za odlazak na mjesto rada u Vrbovsko, radi u smjenama i nema drugog odgovarajućeg javnog prijevoza.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitanje prigovor okrivljenog, punomoć branitelja, presliku preporučene pošiljke, prekršajni nalog PPRP Karlovac od 26. veljače 2025., dostavnicu, zapisnik o vještačenju s mišljenjem vještaka i specifikaciju troškova vještačenja, popis troškova PPRP Karlovac od 18. studenog 2024., izvješće o počinjenom prekršaju, naredbu o određivanju mjere opreza, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 18. studenog 2024., medicinsku dokumentaciju, potvrdu iz prekršajne evidencije, zapisnik o glavnoj raspravi od 11. veljače 2026. i 22. travnja 2026.

5. Iz zapisnika o vještačenju s mišljenjem vještaka (list spisa 11-13) Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" primijenjenim metodama u dostavljenim biološkim uzorcima na ime GŽ utvrđena je prisutnost u uzorku krvi: metabolita tetrafidrokanabinola 11-nor-9-karboksi-Tetrahidrokanabinola (THC-COOH) i metabolita kokaina benzoilekgonina u tragu, u uzorku mokraće: metabolita 11-nor-9-karboksi-Tetrahidrokanabinola (THC – COOH), kokain i njegovih metabolita benzoilekgonina, metilekgonina, anhidrometilekogonina, te kokaetilena u tragu, što upućuje da je okrivljeni konzumirao konoplju (Cannabis sativa L.) smolu konoplje, te ekstrakt ili tinkturu konoplje i kokain.

6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju PPRP Karlovac od 18. studenoga 2024. proizlazi da je nadzorom utvrđeno da je 18. studenoga 2024. u 16:05 sati u [adresa] kućni podbroj B, vozilom reg. oznake [registarska oznaka], vrste M1, marke Audi, od smjera ul. B. Frankopana u smjeru ul. Sv.Petar, upravljao GŽ, da nije koristio sigurnosni pojas, te mu je preliminarnim testiranjem na prisutnost opojnih droga i lijekova u slini testerom Drager DrugCheck 3000 STK 6 tester pozitivno reagirao na prisutnost supstance THC u slini ispitanika, a nakon čega mu je ponuđeno izuzimanje krvi i urina radi toksikološkog vještačenja, što je prihvatio, te su mu u općoj bolnici i bolnici branitelja Domovinskog rata [adresa] izuzeti uzorci krvi i urina radi slanja u Centar za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " NŽ", te da su time počinjeni prekršaji iz čl.163 st. 1 i čl. 199 st. 1 ZSPC-a,

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Karlovac od 18. studenog 2024., proizlazi da je ispitanik GŽ izjavio da nije konzumirao alkoholna pića, opojne droge ili lijekove, da prihvaća ispitivanje, poriče rezultate ispitivanja i zahtijeva stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize, da mu ispitivanjem nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu, a da mu je utvrđena prisutnost opojnih droga ili lijekova i to: droga tetrahidrokanabiol, kao i da je Zapisnik potpisao bez primjedbi.

8. Analizirajući provedene dokaze i dovodeći ih u međusobnu vezu, te obranu okrivljenog, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode upravljao osobnim vozilom marke "Audi", reg. oznake i broja [registarska oznaka], [adresa] u [adresa], pod utjecajem droga, budući mu je izvršenim toksikološkim vještačenjem izuzetih uzoraka krvi i mokraće u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" utvrđena prisutnost u uzorku krvi: metabolita tetrafidrokanabinola 11 - nor-9-karboksi-Tetrahidrokanabinola (THC-COOH) i metabolita kokaina benzoilekgonina u tragu, u uzorku mokraće: metabolita 11-nor-9-karboksi- Tetrahidrokanabinola (THC – COOH), kokain i njegovih metabolita benzoilekgonina, metilekgonina, anhidrometilekogonina, te kokaetilena u tragu, što upućuje da je okrivljeni konzumirao konoplju (Cannabis sativa L.) smolu konoplje, te ekstrakt ili tinkturu konoplje i kokain, te time doista počinio djelo prekršaja iz čl. 199 st. 9 ZSPC- a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 199 st. 2 istog Zakona kojim je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Da je okrivljeni počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 163 st. 8 ZSPC-a proizlazi i iz njegove obrane, a da je počinio djelo prekršaja iz čl. 199 st. 9 ZSPC proizlazi iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" kojom mu je utvrđena prisutnost droge u krvi i mokraći, da je okrivljeni konzumirao konoplju (Cannabis sativa L.) smolu konoplje, te ekstrakt ili tinkturu konoplje i kokain i u momentu prekršaja upravljao navedenim vozilom pod utjecajem droga .

10. Stoga je sud obranu okrivljenog u kojoj poriče počinjenje prekršaja iz čl. 199 st. 9 ZSPC-a ocijenio da je dana na način da od sebe otkloni prekršajnu odgovornost i nije provodio dokazni postupak ispitivanjem svjedoka policijskog službenika jer smatra da provedeni dokazni postupak pruža dostatnu osnovu za donošenje odluke u ovom prekršajnom predmetu.

11. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista 23 razvidno je da se okrivljenik vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 54 st. 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, čl. 282 st. 9 ZSPC-a i čl. 47 st. 3 Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

12. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud ne nalazi olakotnih okolnosti , a kao otegotnu okolnost uzeo je u obzir okrivljenikovu raniju prekršajnu kažnjavanost, ali mu je ipak za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude izrekao novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 130,00 EUR-a, a za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR-a (prema čl. 199 st. 9 ZSPC-a, propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana).

13. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti ove presude.

14. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr. zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

15. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

15.1. Okrivljenik je dužan platiti, temeljem čl. 139 st. 1 PZ-a troškove vještačenja u iznosu od 471,18 (četiristotinesedamdesetjedaneuroosamnaestcenti) EUR-a, te troškove preliminarnog testiranja u iznos u 577,54 (petstotinasedamdesetsedameura- pedesetčetiricenta) EUR-a, odnosno UKUPNO u iznosu od 1.068,72 (tisućušezdesetosameurasedamdesetdvacenta) EUR-a u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

16. Okr. se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 199 st. 9 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer obzirom na njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost i činjenicu da se radi o jednom od najtežih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a, da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje. Sud je nadalje ocijenio da bi izricanje ove mjere u dužem trajanju pogodilo okr. puno teže, nego što je to nužno u smislu specijalne prevencije iz razloga je vozačka dozvola neophodno potrebna za odlazak na udaljeno mjesto rada.

17. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 12. svibnja 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. branitelju

4. izvršenje (2x)

5. pismohrana