REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: P-284/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, na prijedlog nacrta odluke višeg sudskog savjetnika- specijaliste Almira Travljanina u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d. OIB 94472454976, Listopadska ulica 2, Zagreb kojeg zastupa punomoćnica Inga Bošnjak, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri iz Zagreba protiv tuženika TB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate iznosa od 1.786,46 eura, izvan ročišta za glavnu raspravu, 12. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju Adriatic osiguranje d.d., OIB:94472454976, Listopadska 2, Zagreb, iznos od 1.786,46 eura (tisuću sedamsto osamdeset šest eura i četrdeset šest centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 12.5.2023. do 31.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.1.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju Adriatic osiguranje d.d., OIB:94472454976, Listopadska 2, Zagreb troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 316,36 eura (slovima: tristo šesnaest eura i trideset šest centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja Adriatic osiguranje d.d. OIB 94472454976, Listopadska ulica 2, Zagreb za naknadu troška parničnog postupka u iznosu 33,18 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj Euroherc osiguranje d.d. (dalje: tužitelj) podnio je 5. 3 2026. tužbu protiv tuženika TB (dalje: tuženik) u kojoj navodi da je 16.2.2022. u 21:45 h u [adresa], mjesto [adresa], na križanju Kerestinečke ulice i ulice Širanovići, tuženik TB za vrijeme dok je u krvi imao alkohola 1,36 g/kg upravljao je osobnim automobilom reg. oznaka i br. [registarska oznaka] te da je uslijed neoprezne vožnje pod utjecajem alkohola i neprilagođene brzine došao do raskrižja Kerestinečke ceste sa ulicom Širanovići, gdje je započeo skretanje u ulicu Širanovići u smjeru sjevera kojom prilikom nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti, te da je prednjim dijelom vozila kojim je upravljao naletio na pješaka HB, a koji je u predmetnom štetnom događaju zadobio lake tjelesne ozljede. Vozilo reg. oznaka i br. [registarska oznaka] u vrijeme nastanka štetnog događaja je bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti br. 068202632038. Obzirom da je vozilo marke i tipa Jeep Wrangler reg. oznaka i br. [registarska oznaka] bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti, to se oštećenik HB po odabranom punomoćniku obratio tužitelju sa odštetnim zahtjevom, a kasnije tužbom radi naknade štete zbog povrede prava osobnosti, te potrebe za tuđom pomoći i njegom. Nakon što je odštetni zahtjev ocijenjen osnovanim, tužitelju je na temelju Sporazuma o izvansudskoj nagodbi sklopljenoj dana 11.5.2023. na račun punomoćnika isplaćen ukupan iznos od 1.786,46 eura, i to: 1.180,00 eura s naslova neimovinske štete, 20,00 eura s naslova tuđe pomoći i njege, 559,61 eura s naslova odvjetničkih troškova i 26,55 eura s naslova sudskih pristojbi.
1.1. Tužitelj ističe kako ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete od tuženika u visini 1.786,46 eura, jer da je tužitelj isplatom iznosa naknade štete stekao pravo regresa prema tuženiku sukladno odredbama iz čl. 963. Zakona o obveznim odnosima. Ističe da je tuženik je u vrijeme predmetnog štetnog događaja upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, dakle s namjerom, svjesno pristajući na posljedice takve vožnje, a slijedom čega da je sukladno odredbi čl. 24. st. 1. t. 2. i t. 4. ZOOP-a je došlo do gubitka prava iz osiguranja. Odredbom čl. 24. st. 3. ZOOP -a propisano je da društvo za osiguranje koje je temeljem stavka 1. točke 5. i 7. ovoga (toga) članka oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, a u slučaju iz stavka 1. točke 1., 2., 3., 4. i 6. ovoga članka najviše do iznosa 12 prosječnih neto - plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku. Tužitelj se tuženiku obratio s regresnim zahtjevom, na što da se tuženik oglušio, a slijedom čega da je tužitelj primoran ustati s ovom tužbom. Stoga na temelju opisanog činjeničnog stanja, te tužbi priložene dokumentacije, predlaže sud don ijeti presudu kao u izreci.
2. Tuženiku je uz rješenje ovog suda od 17. ožujka 2026. dostavljena tužba uz priloge radi davanja odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana primitka tog rješenja. Tuženik je upozoren da ukoliko ne podnese pisani odgovor na tužbu u danom mu roku, sud će donijeti presudi kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, sukladno čl. 331b. stavak 1. točka 1.- 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP).
3. Odredbom čl. 331b. st. 1. ZPP-a, određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ukoliko ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Iz stanja spisa proizlazi kako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 1. travnja 2026. te da tuženik, u za to određenom roku od 30 dana, nije podnio odgovor na tužbu, pri čemu ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.
5. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, pogotovo imajući u vidu da su iste činjenice u skladu sa sadržajem dokaza priloženih uz tužbu i to: polica autoodgovornosti (str. 6-8 spisa) uvjeta za obvezno auto osoguranje od automobilske odgovornosti (str. 10-32 spisa), potvrde o isplati štete (str. 34 spisa), prijave i zahtjeva za naknadu nematerijalne štete (str. 38 spisa), sporazuma o izvansudskoj nagodbi (str. 39-40 spisa), tužbe podnesene Općinskom građanskom sudu u Zagrebu (str. 41-42 spisa), odšetnog zahtjeva (str. 47-48 spisa), potvrde MUP- a da se dogodila prometna nesreća (str. 50-51 spisa), zapisnika o ispitivanju priszutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (str. 52 spisa), rješenja Općinskog građansko suda u Zagrebu kojim je utvrđeno povlačenje tužbe (Str. 56-557 spisa), otpusnog pisma, povijesti bolesti i knjižice o provedenoj fizikalnoj terapiji (l. 60- 66). Navedene činjenice nisu u protivnosti sa kakvim općepoznatim činjenicama
6. Slijedom navedenog je primjenom odredbe članka 331. b ZPP odlučeno u kao u izreci presude, točka I.
7.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP-a, a odluka o visini troška temelji se na Tbr. 1. t.1. i 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14 i 118/14, 107/2015, 37/22, 126/22, 138/23, dalje: Tarifa) u svezi sa tbr. 7. t. 1. i Tarife Tbr. 1. t. 2. i Tbr. 2. t.5. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/2023) u vezi sa čl. 7. st. 1. i st. 3. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, 51/23). Sukladno Tbr. 52. t.1.,2. i 3. Tarife kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku (i u skladu s vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedine radnje – 1.786,46 eura). Tužitelju je priznat zatraženi trošak postupka za zastupanje po odvjetniku i to: sastav tužbe po Tbr.7/1 u iznosu od 200,00 eura uvećan za PDV 25% 50,00 eura sukladno Tbr. 48. Tarife te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 eura i ovu presudu u iznosu od 33,18 eura odnosno sveukupno 316,36 eura. Stoga je odlučeno kao u izreci presude, točka II.
8. Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe u iznosu 33,18 eura obzirom se na presudu zbog ogluhe plaća pristojba polovica pristojbe iz stavka 1. ovoga Tar. br.1. Tarife, te je u tom dijelu zahtjev valjalo odbiti te odlučiti kao u izreci, točka III.
U Samoboru, 12. svibnja 2026.
Sudac:
Mirela Crnjak
Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik-specijalist:
Almir Travljanin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a)..
RJ
Dna:
1. Inga Bošnjak, odvjetnik uz rješenje o pristojbi na ovu presudu 33,18 eura
2. TB
Kal. 30 dana
