Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Stalna služba u Gospiću
Gospić
Gž Ovr Ob-2/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Kristini Pavelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupan po punomoćniku Andreju Bašoviću, odvjetniku u Rijeci, protiv ovršenice EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupana po punomoćnici Kristini Mikuličić, odvjetnici u Rijeci, uz sudjelovanje mlt. DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici ŽK, dipl. pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, posl.br. br. Ovr Ob-3/2024-21 od 25.rujna 2025., 12. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba ovrhovoditelja, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci posl.br. Ovr Ob-3/2024-21 od 25.rujna 2025. i rješava:
„Nalaže se ovrhovoditelju OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovršenici EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 200,00 EUR ( dvjesto eura ) u roku od 15 dana.“
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
„Nalaže se ovrhovoditelju OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovršenici EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 500,00 EUR u roku od 15 dana.“
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj u kojoj je naveo da pobija prvostupanjsko rješenje iz svih žalbenih razloga. Naveo je da je punomoćnica ovršenice podnijela prijedlog prvostupanjskom sudu da donese dopunsko rješenje kojim će biti odlučeno o troškovima postupka budući da ista potražuje trošak postupka u iznosu do 200,00 eura. Nadalje, ovrhovoditelj je naveo kako je s ovršenicom bilo dogovoreno da će svaka stranka snositi troškove postupka, sve sukladno odredb i čl. 366. Obiteljskog zakona, pa da je stoga prvostupanjski sud uvažavajući prethodni dogovor stranaka trebao donesti odluku kojom se određuje da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Nadalje, ovrhovoditelj ističe kako je trošak postupka previsoko određen, te da ovršenica u ovom postupku ima pravo na naknadu troška u visini od 80 bodova, uvećano za trošak PDV, što ukupno iznosi 200,00 eura, a također da je ovršenica podneskom od 20.veljače 2025. zatražila iznos od 200,00 eura. Ovrhovoditelj je naveo kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka iz odredbe čl. 354. st. 1. točka 11. ZPP-a te da je pogrešno primijenio materijalno pravo. Ovrhovoditelj je u žalbi predložio da drugostupanjski sud uvaži razloge žalbe te da pobijano rješenje preinači na način da odredi da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, podredno da pobijano rješenje preinači na način da naloži ovrhovoditelju da naknadi trošak postupka u iznosu od 200,00 eura u roku od 15 dana.
3. Na žalbu ovrhovoditelja nije odgovoreno.
4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
5. Ispitujući po službenoj dužnosti je li počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka u smislu čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) koji propis se primjenjuje temeljem odredbe čl.21.st.1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br.112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ), ovaj sud je utvrdio da je sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl.354. st. 2. točka 2., 4.,8., 9., 13. i 14. ZPP-a. Međutim sud prvog stupnja nije pravilno primijenio materijalno pravo.
6. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:
-da je sud rješenjem od 1.kolovoza 2024. odbio prijedlog za ovrhu od 6.veljače 2024.,
-da je ovršenica zatražila podneskom od 2.kolovoza 2024. donošenje dopunskog rješenja, na način da se ovrhovoditelju naloži da ovršnici naknadi trošak postupka u ukupnom iznosu od 200,00 eura,
-da je sud 25.rujna 2025. donesao rješenje kojim je naloženo ovrhovoditelju da ovršenici naknadu trošak postupka u iznosu od 500,00 eura u roku od 15 dana , uz obrazloženje da je odluka donesena primjenom odredbe čl. 366 . ObZ-a.
7. Odredbom čl. 14. st. 5. OZ-a je propisano da su ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili. Nema spora da je u predmetnom ovršnom postupku doneseno rješenje kojim je odbijen prijedlog za ovrhu. Nadalje, odredbom čl. 366. Obiteljskog zakona ( Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ ) je propisano da će u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Odluka suda prvog stupanja temelji se upravo na ovoj odredbi. Odredbom čl. 346. ObZ je propisano da se će se u postupcima iz ovoga dijela Zakona primjenjivat na odgovarajući način odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak, zakona kojim se uređuje izvanparnični postupak i zakona kojim se uređuje prisilno ostvarenje tražbina, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.
8. Odredbom Tbr. 11. toč.2. Tarife od nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine br. 138/2023, 107/2025; dalje: Tarifa ) je propisano da u ovršnom postupku u predmetima iz Tbr. 7. toč. 2. i 3. odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak u visini od 80 bodova, a vrijednost boda iznosi 2,00 eura. Predmet ovršnog postupka je izricanje novčane kazne ovršenici u iznosu od 3.980,00 eura, a radi ostvarivanja osobnih odnosa ovrhovoditelja s mlt. djetetom, na temelju presude Općinskog suda u Rijeci posl.br. P-3/2012, kojom presudom su uređeni susreti i druženja ovrhovoditelja s mlt. djetetom.
9. Dakle, žalba ovrhovoditelja je osnovana u pogledu visine troška ovršnog postupka. Osnovano navodi ovrhovoditelj da je ovršenica zatražila trošak ovršnog postupka u iznosu od 200,00 eura, te joj je stoga sud neosnovno dosudio trošak iznad zatraženog iznosa. Neosnovan je navod ovrhovoditelja da su stranke dogovorile da će svaka stranka snositi svoj trošak ovršnog postupka jer to ne proizlazi iz stanja spisa.
10. Stoga je valjalo pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a, žalbu ovrhovoditelja uvažiti, te prvostupanjsko rješenje preinačiti na način da je ovrhovoditelju naloženo da ovršenici naknadi trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 200 eura, sukladno Tbr. 7. toč. 2. i 3., a u svezi s Tbr. 54. i Tbr. 46.
U Gospiću, 12. svibnja 2026.
Sutkinja
Kristina Pavelić
