REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-5312/2026-3
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GP zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/129089, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 12. prosinca 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 12. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika GP, rođenog **.**.1977., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/129089, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 12. prosinca 2025., u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), za koji je proglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/129089, URBROJ: 511-19-44-25-1, od 12. prosinca 2025. okrivljenik GP proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. U svome prigovoru u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja opisanog obaveznim prekršajnim nalogom i navodi da je svjestan svoje pogreške, dodavši da preuzima odgovornost za svoje ponašanje i ističe kako se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja. Nadalje navodi da ne osporava utvrđene činjenice ni izmjerenu koncentraciju alkohola. Dodaje da ne traži umanjenje ili ukidanje izrečene novčane kazne, već da je novčanu kaznu spreman platiti u zakonskom roku. Nadalje navodi da je razlog njegova prigovora isključivo zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom, koja za njega ima izrazito teške posljedice. Ističe da se bavi građevinskim radovima - knauf sustavima, zbog čega mu je vozilo nužno sredstvo rada jer ga svakodnevno koristi za prijevoz alata i opreme, prijevoz građevinskog materijala i dolazak na gradilišta koja nisu dostupna javnim prijevozom. Nadalje navodi da bi izrečena zabrana upravljanja vozilom u trajanju od mjesec dana za njega predstavljala direktan gubitak mogućnosti obavljanja posla, a time i ozbiljnu ugrozu egzistencije. Dodaje da do sada nije poznat kao recidivist u prometnim prekršajima iste vrste i da redovno izvršava svoje obveze, zbog čega predmetni događaj predstavlja izoliran propust, a ne obrazac ponašanja. Ističe da je svjestan važnosti prometne sigurnosti i da je uvjeren da se svrha kažnjavanja može postići i blažom mjerom, bez potrebe da se u potpunosti onemogući njegovo obavljanje rada. Slijedom navedenog moli sud da, uzimajući u obzir njegovo priznanje krivnje, izraženo kajanje, osobne i radne okolnosti te činjenicu da ne traži smanjenje novčane kazne, ublaži izrečenu zaštitnu mjeru, odnosno da se ista ublaži ili zamijeni blažom mjerom u skladu sa zakonom. Zaključno navodi da smatra da bi takva odluka bila pravična i razmjerna težini prekršaja, a da bi mu istovremeno omogućila nastavak rada i uredno izvršavanje svih životnih i poslovnih obveza.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti, odnosno da u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole nije osnovano.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, izražava iskreno kajanje zbog počinjenja istog i do sada nije prekršajno kažnjavan, dok počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je to navedeno u izreci ove presude.
4. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 12. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
